Ухвала

від 02.07.2012 по справі 9/187

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 9/187

02.07.12

За позовом          Брітіш Амерікен Тобако (Брендз) Інк.

До                    1) Державної служби інтелектуальної власності України

2) Відкритого акціонерного товариства "Юропеан Тобакко - Баку"

про                     визнання свідоцтва на знак для товарів та послуг недійсним

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Брітіш Амерікен Тобако (Брендз) Інк. звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, Відкритого акціонерного товариства "Юропеан Тобакко - Баку" про визнання свідоцтва України на знак для товарів і послуг №110364 та свідоцтва України на знак для товарів і послуг №110365 недійсним.

При прийнятті до розгляду позовної заяви про дострокове припинення дії свідоцтв України на знаки для товарів та послуг, судом встановлено, що відповідач-2 (Відкрите акціонерне товариство "Юропеан Тобакко-Баку" (Республіка Азербайджан)) по справі є нерезидентом, який не має свого представництва на території України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №9/187, розгляд справи призначено на 26.10.2011 року, у зв'язку з необхідністю належного повідомлення відповідача-2 у справі, шляхом направлення судових документів та матеріалів по справі в нотаріально засвідченому перекладі на російську мову через компетентний суд держави-учасниці Співдружності Незалежних Держав. Провадження у справі зупинено, у зв'язку зі зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги (вручення документів) до компетентного органу Республіки Азербайджан.

22.07.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем на виконання вимог ухвали суду подано три примірники нотаріально засвідченого перекладу на російську мову ухвали суду від 01.07.2011 року про порушення провадження у справі та три примірники нотаріально засвідченого перекладу на російську мову позовної заяви б/н від 25.06.2011р.

08.08.2011 року супровідним листом №06-4.1/8 на адресу Міністерства Юстиції України направлено доручення про вручення документів, для їх подальшого направлення до компетентного органу Республіки Азербайджан, у відповідності до Конвенції про правову допомогу і правові відносини з цивільних, сімейних та кримінальних справ.

19.06.2012 року до Господарського суду міста Києва від Головного управління юстиції у м. Києві МЮ України надійшов лист, в якому повідомлялось про те, що доручення Господарського суду міста Києва про вручення документів - виконане, а також долучено документи, складені Адміністративним Економічним судом м. Баку за результатами виконання доручення.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, суд на підставі ч. 3 ст. 79 ГПК України поновлює провадження у справі та призначає її до розглдяу в судовому засіданні.

Відповідно до статті 25 ГПК України суд здійснює заміну відповідача-1 -Державного департаменту інтелектуальної власності МОН України на його правонаступника - Державну службу інтелектуальної власності України, в зв'язку з проведеною реогранізацією органів державної влади.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 25, 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі та призначити розгляд справи на 12.07.12 о 12:15. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

2. Зобов'язати надати суду:

2.1. Сторони:

-висловити у письмовому вигляді свою позицію щодо розгляду справи у відкритому чи закритому судовому засіданні (ст. 4-4 ГПК України);

-надати довідки про наявність рахунків в банківських установах;

-надати довідки про внесення до Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій України на дату прийняття цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

-повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

-повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

-визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;

-зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України);

-пояснення по справі надавати в письмовому вигляді;

2.2. Позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, обґрунтування позовних вимог з посиланням на чинне законодавство, довідку про зарахування мита до державного бюджету, надати установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи/суб'єкта підприємницької діяльності та довідки з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України позивача та відповідача на дату винесення даної ухвали, довідку відповідної державної адміністрації про знаходження в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності позивача та відповідача на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

2.3. Відповідача 1:

-          надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

-          надати довідку про внесення до Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій України на дату прийняття цієї ухвали (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи);

- надати належним чином засвідчені копії матеріалів заявки, на підставі якої було видано свідоцтво на знак для товарів і послуг №110364 та №110365;

2.4. Відповідача 2:

- надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України з зазначенням доказів використання товарного знаку за свідоцтвом № 110364 та №110365 чи зазначенням причин поважності невикористання товарного знаку;

- надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- надати довідки про наявність рахунків в банківських установах;

- надавати суду в якості доказів документи, складені мовами іноземної держави лише при умові супроводження їх нотаріально засвідченим перекладом на українську мову;

- надати належним чином засвідчені копії матеріалів заявки, на підставі якої було видано Свідоцтво на знак для товарів і послуг № 110364 та №110365;

- докази використання/невикористання знаку для товарів і послуг за номером № 110364 та №110365 та у разі невикористання зазначити поважності причин невикористання знаку у разі їх наявності.

3. Здійснити заміну відповідача-1 - Державний дертамент інтелектуальної власності МОН України на його правонаступника - Державну службу інтелектуальної власності України

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. ст. 33, 34 ГПК України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                     Г.П. Бондаренко