Ухвала

від 14.06.2010 по справі 21/38-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"14" червня 2010 р. Справа № 21/38-10

вх. № 1709/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність № 07/01/-Ю від 07.01.2010р.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "ЕСТ Плюс", м. Полтава

до ТОВ "Венттехсервіс", м. Харків

про стягнення 132943,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 118007,26грн. основного боргу. інфляційних нарахувань в сумі 5641,56грн., 3%річних в сумі 1115,41грн., пеню в сумі 8179,68грн. та судові витрати, посилаючись на те, що позивач на підставі договору поставки №6651 від 09.12.2008р. поставив відповідачеві товар по накладним в період з 08.05.2009р. по 20.07.2009р. на суму 118007,26грн., а відповідач свої зобов'язання щодо оплати товару, не здійснив .

Відповідач в судове засідання 29.03.2010р. не з'явився, за вх.№6075 від 23.03.2010р. надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти заявлених позовних вимог, посилаючись на недоведеність позовних вимог позивачем по справі. Крім того представник відповідача через канцелярію господарського суду за вх№6079 від 23.03.2010р. звернувся до господарського суду з клопотанням щодо витребування у позивача наступних документів :

- замовлення , відповідно до яких були здійснені поставки товару,

- товарно- транспортні накладні, які підтверджують поставку товару,

- документи , що підтверджують якість товару ,

- докази передачі відповідачеві товаросупроводжуючих документів .

За вх.№7059 від 29.03.2010р. представник відповідача звернувся з клопотанням щодо відкладення розгляду справи. Суд задовольнив клопотання відповідача щодо витребування у позивача документів та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відклав розгляд справи на 19.04.2010 року о 10годині 00 хвилин.

В призначеному судовому засіданні 19.04.2010 року представник позивача на заявлених позовних вимогах наполягає в повному обсязі та просить суд задовольнити позов та стягнути з відповідача по справі заявлену суму позову.

Представник відповідача через канцелярію господарського суду за вх. № 8697 від 16.04.2010р. надав додаткові обґрунтування до відзиву та документи для долучення до матеріалів справи, в судовому засіданні заперечує проти заявлених позовних вимог в повному обсязі, факт поставки товару за договором №6651 від 09.12.2008р. підтверджує.

Ухвалою господарського суду розгляд справи відкладено до 17.05.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, через канцелярію господарського суду за вх. № 10704 від 17.05.2010р. надав додатковий розрахунок позовних вимог по пені.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів не надав, через канцелярію господарського суду за вх. № 10740 від 17.05.2010р. надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 17 травня 2010 року клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи було задоволено та відкладено розгляд справи на 01.06.2010 року.

27 травня 2010 року відповідачем до господарського суду через канцелярію за вх. № 10218 надано письмові пояснення, що долучені до матеріалів справи, в яких просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Також надав за вх. № 10238 заперечення на докладний розрахунок позовних вимог по пені, в якому зазначає, що позивачем безпідставно та необґрунтовано пред'явлено вимоги про стягнення пені.

31 травня 2010 року позивачем до господарського суду через канцелярію надано докладний розрахунок суми основного боргу за договором постачання № 6651 від 09.12.2008 р. в сумі 118007,26 грн., що долучені до матеріалів справи.

01 червня 2010 року в призначеному судовому засіданні оголошено перерву з метою надання сторонами доказів по справі до 14 червня 2010 року.

11 червня 2010 року відповідач надав до господарського суду за вх. № 11211 клопотання про відкладення розгляду справи, де посилається на направлення позивачеві вимоги 21.05.2010р. щодо прийняття нереалізованого товару по договору поставки № 6651 від 09.12.2008р., зазначає, що не отримав від позивача відповіді на вимогу відносно прийняття нереалізованого товару, просить відкласти розгляд справи з метою подання необхідних документів .

В судовому засіданні 14.06.2010 року представник позивача на заявлених позовних вимогах наполягає та просить суд задовольнити позов, не заперечує проти прийняття від відповідача нереалізованого товару по договору № 6651 від 21.05.2010р., але посилається на неотримання від відповідача вимоги на прийняття нереалізованого товару, не заперечує проти відкладення справи.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання щодо відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 33, 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "07" липня 2010 р. о 15:00

Сторонам - надати докази в підтвердження заявлених позовних вимог та заперечень.

Суддя Пелипенко Н.М.