Ухвала

від 21.02.2012 по справі 9/103

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 9/103 21.02.12

За позовом ОСОБА_1 Лаборатуар Сервьє До Третя особа, яка не висуває самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Представництва ОСОБА_2 Ріхтер Нрт в Україні Державний фармакологічний центр Міністерства охорони здоров'я України Про припинення порушення майнових прав інтелектуальної власності

За зустрічним позовом ОСОБА_2 Ріхтер Нрт

До 1) ОСОБА_1 Лаборатуар Сервьє

2) Державного департаменту інтелектуальної власності МОН

України

Про визнання недійсним патенту № 80087 "Матриксена таблетка для

подовженого вивільнення триметазидину та спосіб її виготовлення", що

виданий 27.08.2008 року третьою особою на ім'я компанії LES

LABORATORIES SERVIER

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача за первісним позовомне з'явився Від відповідача -1 за первісним позовом Від третьої особи 1) ОСОБА_3 (дов. №1276 від 26.05.2010р.) 2) ОСОБА_4 (дов. №1388 від 07.06.2010р.) 3) ОСОБА_5 (дов. №1276 від 26.05.2010р.) ОСОБА_6 (дов б/н від 10.01.2012р.) Від відповідача 2 ОСОБА_7 (дов. №16-8/6283-с від 01.09.2011р.)

за зустрічним

позовом

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 Лаборатуар Сервьє (далі по тексту - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Представництва ОСОБА_2 Ріхтер Нрт в Україні (далі по тексту - відповідач) про заборону відповідачу та його представництву в Україні вчиняти дії, які становлять порушення виключних прав позивача як власника патенту України на винахід №80087 у вигляді імпорту, зберігання та звернення за державною реєстрацією лікарського засобу "Предизин" таблетки пролонгованої дії, вкриті оболонкою по 35 мг, поданого на державну реєстрацію 25.11.2009р., що за твердженням позивача є порушенням прав позивача на винахід, що охороняється за патентом №80087.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2010 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі порушено, розгляд справи призначено на 28.05.2010 року. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі третю особу, яка не висуває самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державний фармакологічний центр Міністерства охорони здоров'я України.

У судових засідання неодноразово оголошувались перерви.

29.07.2010 року до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява відповідача за первісним позовом, в якій останній просить суд визнати недійсним патент України на винахід №80087 "Матриксна таблетка для продовження вивільнення триметразидину та спосіб її виготовлення", що виданий 27.08.2008 року Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України на ім'я позивача за первісним позовом з підстав невідповідності умовам патентоздатності, що встановлені ст.7 Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі", зокрема у зв'язку із відсутністю новизни винаходу, його винахідницького рівня та придатності для промислового використання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2010 року зустрічну позовну заяву прийнято до сумісного розгляду з первісним позовом, розгляд справи призначено на 26.08.2010 року, а також залучено зазначену позивачем за зустрічним позовом третю особу - Державний департамент інтелектуальної власності МОН України у якості іншого відповідача у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2010 року суд призначив у даній справі судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинив провадження у справі до надання висновків судової експертизи, призначеної у справі. Матеріали справи направлено до експертної установи для проведення експертизи.

23.01.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва надійшов висновок судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності №10019/10-12 від 23.01.2012р., разом з матеріалами справи №9/103, в зв'язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2012 поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.02.2012 року.

17.02.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем за первісним позовом (відповідачем-1 за зустрічним позовом) подано клопотання про відкладення розгляду справи. 21.02.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідачем-2 за зустрічним позовом подано клопотання про відкладення розгляду справи та письмові пояснення по справі.

В судове засідання 21.02.2012 року позивач за первісним позовом (відповідач-1 за зустрічним позовом) не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представником третьої особи за первісним позовом заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, 21.02.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшли пояснення Державної служби інтелектуальної власності України, відповідно до яких було заявлено клопотання про заміну відповідача-2 за зустрічним позовом його правонаступником в порядку ст. 24 ГПК України.

Розглянувши подані пояснення, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача-2 за зустрічним позовом його правонаступником на підставі ст. 25 ГПК України, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 1 Указу Президента України В«Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої владиВ» від 09.12.2010р. № 1085/2010 (із змінами та доповненнями), було створено, зокрема, Державну службу інтелектуальної власності України шляхом реорганізації Міністерства освіти і науки України.

Згідно з постановою КМУ В«Про ліквідацію урядових органівВ» від 28.03.2011 року №346, Державний департамент інтелектуальної власності визначено як орган, що ліквідується, що також визначено і наказом Міністерства освіти і науки України від 20.04.2011 року.

Указом Президента України від 08.04.2011 року № 436/2011 В«Про затвердження Положення про Державну службу інтелектуальної власності УкраїниВ» затверджено Положення про Державну службу інтелектуальної власності України, відповідно до якого державна служба інтелектуальної власності України (далі - державна служба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра освіти і науки, молоді та спорту України, на яку покладено всі функції та повноваження Державного департаменту інтелектуальної власності України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що Державна служба інтелектуальної власності є правонаступником Державного департаменту інтелектуальної власності МОН України у відносинах щодо яких виник спір, оскільки відповідно до вищезазначеного Положення, Державна служба наділена всіма функціями та повноваженнями, що й ліквідований Департамент, а отже останній підлягає заміні на Державну службу інтелектуальної власності України яка правонаступника у даній справі у відповідності до норм ст. 25 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, вирішення спору в даному судовому засіданні не можливе у зв'язку з неявкою позивача за первісним позовом в судове засідання, клопотаннями сторін про відкладення розгляду справи, необхідністю надання представниками сторін додаткових матеріалів та пояснень по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 13.03.2012 о 12:00 . Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, в залі № 19.

2. Замінити відповідача-2 за зустрічним позовом Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України його правонаступником - Державною службою інтелектуальної власності України (03680, м. Київ, вул. Урицького, 45; код ЄДРПОУ 37552556).

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача за первісним позовом, Державну службу та Експертний центр:

- ознайомитись з висновками судової експертизи та надати письмові пояснення щодо висновків судової експертизи №10019/10-12 від 23.01.2012р.;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді;

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а також попередити позивача, що у разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних ухвалою суду документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г. П. Бондаренко