Ухвала

від 02.10.2009 по справі 10-256/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело № 10-256/2009

Председательствующий в 1 инстанции:

Дело

№ 10-256/2009                                                                                  

Председательствующий в 1 инстанции:

Категория:

мера пресечения                                                                     

Казаков В.В.

Докладчик: Андрейченко А.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ

УКРАИНЫ

02 октября 2009 года              коллегия судей судебной палаты по

уголовным делам апелляционного суда г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Андрейченко А. А.,  

судей                                 Мудровой Е.

Ю., Косенко А. Н.,                

с участием прокурора     

Григоровича С. Г.,

адвоката                            ОСОБА_1.,                  

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании

апелляционного суда г. Севастополя апелляцию адвоката ОСОБА_1. на постановление

Ленинского районного суда г. Севастополя от 18 сентября 2009 года, которым в

отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя,

гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого,

официально не работающего, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1, ранее

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 121 ч. 2 УК Украины,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

УСТАНОВИЛА:

Органом досудебного следствия ОСОБА_2. обвиняется в том,

что он 05 сентября 2009 года около 02.00 часов, находясь в состоянии

алкогольного опьянения, во дворе АДРЕСА_1, действуя совместно и согласованно с

ОСОБА_3., с целью причинения телесных повреждений, на почве неприязненных

отношений, возникших в результате ссоры с ОСОБА_4., после того, как ОСОБА_2.,

нанеся удар в область головы и тела, ноги ОСОБА_4., повалил его на землю, а

также не давая встать, нанес удар ногой в область живота, и затем, когда

потерпевший поднявшись, кинулся на ОСОБА_2., ОСОБА_3. нанес удар рукой в правый

бок потерпевшему, повалив его, таким образом, на землю, и не давая подняться,

совместно с ОСОБА_2. стали наносить множественные удары в область головы и тела

потерпевшему ОСОБА_5., в течение 5 минут.

В результате совместных и согласованных действий

ОСОБА_2. совместно с ОСОБА_3. причинили потерпевшему ОСОБА_4. закрытую

черепно-мозговую травму головы в виде ссадин, кровоподтеков головы,

кровоизлияния мягких тканей головы под оболочки мозга, закрытую тупую травму

грудной клетки в виде ссадин передней поверхности грудной клетки, множественных

переломов ребер, кровоизлияния в межреберные промежутки, множественные ссадины

и кровоподтеки верхних и нижних конечностей, то есть причинил ОСОБА_4. тяжкие

телесные повреждения, от которых потерпевший скончался в 1-ой городской больнице

г. Севастополя 08 сентября 2009 года.

В отношении ОСОБА_2. 06 сентября 2009 года возбуждено

уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1

УК Украины, 07 сентября 2009 года его действия переквалифицированы на ч. 2 ст.

121 УК Украины, 10 сентября 2009 года он задержан в порядке ст. 115 УПК

Украины.

Постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя

от 11 сентября 2009 года срок задержания ОСОБА_2. продлен до 8 суток.

14 сентября 2009 года ОСОБА_2. предъявлено обвинение в

совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины.

Постановлением Ленинского районного суда города

Севастополя от 18 сентября 2009 года ОСОБА_2. избрана мера пресечения в виде

заключения под стражу.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат

ОСОБА_1. в интересах обвиняемого ОСОБА_2. подал апелляцию, в которой просит

постановление суда первой инстанции отменить, материалы направить на новое

судебное рассмотрение.

Апелляция мотивирована тем, что при избрании ОСОБА_2.

меры пресечения в виде заключения под стражу суд первой инстанции в нарушение

требований 150 УПК Украины и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда

Украины от 25.04.2003г. №4 учел лишь тяжесть преступления, в совершении

которого обвиняется ОСОБА_2., и не принял во внимание обстоятельства,

характеризующие его личность.

В частности указывает, что ОСОБА_2. положительно

характеризуется по месту жительства, бывшего места работы, службы и с места

работы, где до задержания проходил стажировку, впервые привлекается к уголовной

ответственности, ранее не судим, дал показания, которые соответствуют

обстоятельствам, установленным по делу.

Считает, что в соответствии с разъяснениями указанного

выше постановления Пленума Верховного Суда одна лишь тяжесть преступления не

является основанием для избрания самой суровой меры пресечения. Кроме того,

отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие намерение лица скрыться

от следствия и суда, помешать установлению истины по делу либо уклоняться от

исполнения процессуальных решений.

В изменениях к апелляции адвокат просит постановление

суда первой инстанции изменить, избрать ОСОБА_2. меру пресечения в виде личного

поручительства граждан.

Заслушав докладчика, выслушав адвоката, поддержавшего

поданную апелляцию, просившего постановление суда первой инстанции изменить и

избрать ОСОБА_2. меру пресечения в виде личного поручительства граждан ОСОБА_6.

И ОСОБА_7., выслушав мнение прокурора, полагавшего, что апелляция

удовлетворению не подлежит, просившего постановление суда первой инстанции

оставить без изменений, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции,

коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим

основаниям.

Принимая решение об избрании ОСОБА_2. меры пресечения в

виде заключения под стражу, суд первой инстанции указал, что обвиняемый имеет

регистрацию и постоянное место жительства в г. Севастополе, по месту жительства

и работы характеризуется в основном положительно, на спецучетах не состоит,

ранее не судим.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно учел, что

ОСОБА_2. обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления направленного

против жизни и здоровья личности, а также принята во внимание отрицательная

характеристика, выданная участковым инспектором милиции, согласно которой

обвиняемый злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к

административной ответственности - по ст. ст. 178 и 173 КУоАП.

Исходя из обстоятельств преступления, в совершении

которого обвиняется ОСОБА_2., объема предъявленного ему обвинения, тяжести

преступления, данных о  личности

обвиняемого, коллегия судей считает, что суд первой инстанции пришел к

обоснованному выводу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного коллегия судей считает доводы

апелляции не состоятельными, поскольку они не опровергают правильные выводы

суда первой инстанции о том, что иная, более мягкая, мера пресечения не

обеспечит надлежащее процессуальное поведение обвиняемого.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения

постановления суда первой инстанции коллегия судей не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365,

366, 382 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию адвоката ОСОБА_1. оставить без удовлетворения,

а постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от 18 сентября 2009

года об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу -

оставить без изменений.

Председательствующий:

Судьи: