Ухвала

від 02.09.2015 по справі 921/644/15-г/5

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ "02" вересня 2015 р.Справа № 921/644/15-г/5  УХВАЛА Господарський суд Тернопільської області у складі   судді Андрушків Г.З.,              Розглянув матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум",  бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ,  в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних  осіб на ліквідацію ПАТ "Форум Банк" Ларченко Ірини Миколаївни, яка діє на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.05.2015р. №106 та наказу №9 від 19.01.2015р. до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркон – Буд", вул. Поліська, 11, м. Тернопіль третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Терком", вул.. Поліська,11, м.Тернопіль про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за кредитним договором " 13/07/27- KLI від 24.04.2007 року в сумі 243 697,69грн. За участю представників від: Позивача: Козак Богдан Володимирович – представник (довіреність № 10/11-21 від 16.06.2015р.) Відповідача: не з'явився; Третя особа: Бронецький Назарій Васильович – представник (довіреність № б/н від 02.01.2015р.) Суть справи: В судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено належні їм права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України. Публічне акціонерне товариство "Банк Форум",   в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних  осіб на ліквідацію ПАТ "Форум Банк" Ларченко Ірини Миколаївни, яка діє на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.05.2015р. №106 та наказу №9 від 19.01.2015р. звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Терном – Буд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Терком"  про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за кредитним договором №13/07/27- KLI від 24.04.2007 року в сумі 243 697,69грн., з яких: 192473грн.28коп. – прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 46101грн.59коп. - прострочена заборгованість за простроченими процентами, 5122грн.82коп.- пеня за простроченим кредитом та процентами. В обґрунтування позовних вимог та згідно пояснень уповноваженого представника в судовому засіданні, позивач посилається на те, що позичальник (третя особа по справі) взяті на себе визначені умовами кредитного договору №13/07/27/КLI від 24.04.2007р. зобов'язання по поверненню кредиту, сплаті процентів за користування кредитом виконував неналежним чином, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, по процентам за користування кредитом на яку згідно умов договору нарахована пеня, а оскільки в забезпечення виконання зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, між ПАТ "Форум Банк" та ТОВ "Теркон-Буд", як іпотекодавцем укладено  Іпотечний договір № 4656 від 25.04.2007р., то відповідно позивач просить звернути стягнення на майно, що є предметом іпотеки відповідно до Іпотечного договору, визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення  прилюдних торгів, встановивши початкову ціну продажу предмета іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Відповідач відзиву на позов суду не надав, його уповноважений представник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином ( повідомлення про вручення поштового відправлення – ухвали суду про відкладення розгляду справи від 04.08.2015 року, знаходиться в матеріалах справи), причин неявки суду не повідомив. Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 04.08.2015р. подано суду клопотання без номеру від 22.07.2015р. (вх. №17385 від 04.08.2015 року) про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення господарського суду Тернопільської області по справі №921/360/15-г/3 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних  осіб на ліквідацію ПАТ "Форум Банк" Ларченко Ірини Миколаївни, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терком" про стягнення коштів. Обґрунтовуючи зазначене клопотання, третя особа посилається на ту обставину, що  результати розгляду справи №921/360/15-г/3 можуть вплинути на рішення у даній справі з огляду на те, що обидві справи пов'язані між собою одним і тим же предметом, а саме стягнення коштів за кредитним договором №13/07/27- KLI від 24.04.2007 року в сумі 243 697,69грн., з яких: 192473грн.28коп. – прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 46101грн.59коп. - прострочена заборгованість за простроченими процентами, 5122грн.82коп.- пеня за простроченим кредитом та процентами, тільки у даній справі (№921/644/15-г/5) шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №4656 від 25.04.2007р.   Представник позивача в судовому засіданні проти зазначеного клопотання третьої особи про зупинення провадження у даній справі заперечує. Розглянувши матеріали справи, вищезазначене клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі, заслухавши уповноважених представників позивача і третьої особи та приймаючи до уваги, що: - відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом; -  згідно п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судам першої інстанції", пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК); - під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, при цьому іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Іншим  судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують)  питання про зупинення провадження у справі; - Приймаючи до уваги, що предметом спору у даній справі є звернення стягнення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Терком" перед Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" за кредитним договором №13/07/27-KLI від 24.04.2007р. в сумі 243 697грн. 69коп., з яких: 192 473грн.28коп. – прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 46 101грн.59коп. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 5 122грн.82коп. – сума пені за простроченим кредитом та процентами, на нерухоме майно, передане в іпотеку Товариством з обмеженою відповідальністю "Теркон – Буд"  згідно Іпотечного договору, укладеного між сторонами 25 квітня 2007 року і посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Денисюком І.Л. за номером у реєстрі №4656, а предметом розгляду у справі №921/360/15-г/3 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терком" є стягнення заборгованості за кредитним договором  №13/07/27-KLI від 24.04.2007р.  в сумі 243 697грн. 69коп., з яких: 192 473грн.28коп. – прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 46 101грн.59коп. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 5 122грн.82коп. – сума пені за простроченим кредитом, яка склалася станом на 20.03.2015р., тобто  стягнення однієї і тієї ж суми заборгованості, тільки різними шляхами, в даній справі – шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а в справі №921/360/15-г/3 шляхом стягнення даної суми з боржника (позичальника). А оскільки сума заборгованості за кредитним договором №13/07/27-KLI від 24.04.2007р.  позивачем підтверджується одними і тими ж доказами, а в справі №921/360/15-г/3 ухвалою суду від 08.06.2015 року з метою роз'яснення питань, які потребують спеціальних знань щодо правомірності проведених розрахунків банком по заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Терком" за кредитним договором, призначена судова фінансово-кредитна експертиза і на вирішення експерта поставлено наступні питання: 1). Чи вірно нарахована сума заборгованості у розрахунку заборгованості по оплаті тіла кредиту, виходячи з умов кредитного договору №13/07/27 KLI від 24.04.2007р. укладеного між ПАТ"Банк Форум" та ТОВ "Терком"? Якщо ні, то якою вона має бути? 2). Чи вірно нарахована сума заборгованості у розрахунку заборгованості по оплаті процентів по кредиту, виходячи з умов кредитного договору №13/07/27 KLI від 24.04.2007р. укладеного між ПАТ"Банк Форум" та ТОВ  "Терком" ? Якщо ні, то якою вона має бути? 3).  Чи вірно нарахована сума пені за несвоєчасне погашення процентів, виходячи з умов кредитного договору №13/07/27 KLI від 24.04.2007р. укладеного між ПАТ"Банк Форум" та ТОВ "Терком"? Якщо ні, то якою вона має бути?, то відповідно встановлені в процесі розгляду зазначеної справи факти матимуть преюдиційне значення для даної справи.    При цьому слід зазначити, що при розгляді даної справи про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за кредитним договором, суд не має можливості на підставі наявних доказів у справі самостійно оцінити правильність розрахунку заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Терком" без наявності відповідних спеціальних знань, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на підставі п.1 ст.79 ГПК України, до набрання законної сили рішенням у справі №921/360/15-г/3. Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд УХВАЛИВ:   1.Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням господарського суду Тернопільської області у справі  №921/360/15-г/3.            2.Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи №921/360/15-г/3, а також повідомити про набрання рішенням по справі №921/360/15-г/3 законної сили. Суддя                                                                                Г.З. Андрушків