Ухвала

від 10.08.2016 по справі 921/644/15-г/5

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"10" серпня 2016 р.Справа № 921/644/15-г/5

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

головуючої судді Андрушків Г.З. , судді Стадник М.С.. , судді Бурди Н.М.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", бульвар верховної Ради, 7, м. Київ, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Форум Банк" ОСОБА_1, яка діє на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.05.2015р. №106 та наказу №9 від 19.01.2015р.

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Терном - Буд", вул. Поліська, 11, м. Тернопіль

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Терком", вул.. поліська,11, м. Тернопіль

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за кредитним договором № 13/07/27- KLI від 24.04.2007 року в сумі 243 697,69грн.

За участю представників від:

Позивача: ОСОБА_3 - представник (довіреність №10/00-100 від 01.06.2016р.)

Відповідача: не з'явився

Третя особа: не з'явився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача сторін роз'яснено їх права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4", бульвар верховної Ради, 7, м. Київ, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Форум Банк" ОСОБА_1, яка діє на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.05.2015р. №106 та наказу №9 від 19.01.2015р. звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Терном - Буд",третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Терком " про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно Іпотечного договору №4656 від 25.04.2007р. в рахунок погашення боргу за кредитним договором №13/07/27- KLI від 24.04.2007 року в сумі 243 697,69грн.

В обґрунтування позовних вимог, та згідно пояснень повноважного представника в судовому засіданні, позивач посилається на те, що позичальник (третя особа по справі) взяті на себе визначені умовами кредитного договору №13/07/27/КLI від 24.04.2007р. зобов'язання по поверненню кредиту, сплаті процентів за користування кредитом виконував неналежним чином, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, по процентам за користування кредитом на яку згідно умов договору нарахована пеня, а оскільки в забезпечення виконання зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, між ПАТ "Форум Банк" та ТОВ "Теркон-Буд", як іпотекодавцем укладено Іпотечний договір № 4656 від 25.04.2007р., то відповідно позивач просить звернути стягнення на майно, що є предметом іпотеки відповідно до Іпотечного договору, визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну продажу предмета іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою суду від 02.09.2015р. провадження у справі на підставі п. 1 ст. 79 ГПК України було зупинено до прийняття та набрання законної сили рішенням у справі № 921/360/15-г/3 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Форум Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Терком" про стягнення коштів.

Ухвалою господарського суду від 02.08.2016р. провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи на 10.08.2016 року на 12 год. 00 хв.

Розпорядженням голови заступника господарського суду Тернопільської області від 10.08.2016р., у відповідності до ст.4 6 ГПК України, пункту 2.3.12. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2010р. №25 та протоколу зборів суддів господарського суду Тернопільської області від 28.12.2010р. №8, враховуючи те, що дана справа відноситься до категорії складних у зв'язку з характером заявлених позовних вимог, створено судову колегію у складі трьох суддів: Андрушків Г.З. (головуючий суддя), суддів: Стадник М.С., Бурди Н.М.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 10.08.2016р. справу №921/644/15-г/5 прийнято до провадження колегією суддів у складі трьох суддів: АндрушківГ.З. (головуючий суддя), суддів: Стадник М.С., Бурди Н.М.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012р. в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору.

Відповідач в судове зсідання не з'явився, відзиву на позо суду не подав, однак звернувся до суду з клопотанням від 09.08.2016р. (лист вхідний №14705 від 09.08.2016р.), в якому зазначив, що юрисконсульт товариства ОСОБА_5 на дату слухання залучений в іншому судовому процесу, тому забезпечити явку представника для надання суду пояснення по суті справи товариство не має можливості, а тому з метою реалізації права на захист, неупередженого та повного розгляду справи, просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечила, письмові пояснення по суті заявленого позову суду не надала, однак звернулася до суду з клопотанням від 09.08.2016р. (лист вхідний №14702 від 09.08.2016р.), в якому повідомила, що юрисконсульт товариства ОСОБА_6 на дату слухання справи не має можливості з'явитися у зв'язку з відпусткою до 19.08.2016р., за таких обставин з метою реалізації права на захист, неупередженого та повного розгляду справи, просить відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків розгляду справи.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, вищезазначені клопотання відповідача та третьої особи, заслухавши пояснення представника позивача, приймаючи до уваги, що відповідач відзиву на позов не подав, третя особа не надала суду пояснень по суті позовних вимог, а також в судовому засіданні виникла необхідність витребувати додаткові докази, господарський суд, з метою повного та всебічного розгляду спору по суті, відкладає розгляд справи у відповідності з ст.77 ГПК України та в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 21 вересня 2016 року на 10год.00хв.

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача : - зазначити початкову ціну продажу предмета іпотеки, відповідно до вимог ст.38, ст.39 Закону України "Про іпотеку".

Відповідача (повторно) : - документально обґрунтований відзив на позов;

- докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді (витяг з ЄДР).

Третю особу (повторно): письмові пояснення по суті заявленого позову.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні участь уповноважених представників та неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Г.З. Андрушків

Судді М.С.Стадник

ОСОБА_7