Ухвала

від 01.02.2017 по справі 921/644/15-г/5

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"01" лютого 2017 р.Справа № 921/644/15-г/5 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Андрушків Г.З. , судді Стадник М.С. , судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк Форум", бульвар верховної Ради, 7, м. Київ, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Форум Банк" ОСОБА_2, яка діє на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.05.2015р. №106 та наказу №9 від 19.01.2015р.

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Теркон - Буд", вул. Поліська, 11, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Терком", вул.. поліська,11, м. Тернопіль

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за кредитним договором № 13/07/27- KLI від 24.04.2007 року в сумі 243 697,69грн.

За участю представників від:

Позивача: не з'явився.

Відповідача: ОСОБА_4 - представник ( довіреність №2 від 20.07.2016р.)

Третя особа: ОСОБА_5 - представник (довіреність б/н від 02.01.2016р.)

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено їх права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_6", бульвар верховної Ради, 7, м. Київ, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Форум Банк" ОСОБА_2, яка діє на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.05.2015р. №106 та наказу №9 від 19.01.2015р. звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Теркон - Буд",третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Терком " про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно Іпотечного договору №4656 від 25.04.2007р. в рахунок погашення боргу за кредитним договором №13/07/27- KLI від 24.04.2007 року в сумі 243 697,69грн., а саме: 192 473,28 грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 46 101,59 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 5 122,82 грн. - сума пені за простроченим кредитом та процентами.

В обґрунтування позовних вимог, та згідно пояснень повноважного представника в попередніх судових засіданнях, позивач посилається на те, що позичальник (третя особа по справі) взяті на себе визначені умовами кредитного договору №13/07/27/КLI від 24.04.2007р. зобов'язання по поверненню кредиту, сплаті процентів за користування кредитом виконував неналежним чином, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, по процентам за користування кредитом на яку згідно умов договору нарахована пеня, а оскільки в забезпечення виконання зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, між ПАТ "Форум Банк" та ТОВ "Теркон-Буд", як іпотекодавцем укладено Іпотечний договір № 4656 від 25.04.2007р., то відповідно позивач просить звернути стягнення на майно, що є предметом іпотеки відповідно до Іпотечного договору, визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну продажу предмета іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою суду від 02.07.2015р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 15.07.2017р. о 11 год. 00 хв.

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався з підстав викладених у відповідних ухвалах суду

Ухвалою суду від 02.09.2015р. провадження у справі на підставі п. 1 ст. 79 ГПК України було зупинено до прийняття та набрання законної сили рішенням у справі № 921/360/15-г/3 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк Форум", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Форум Банк" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Терком" про стягнення коштів.

Ухвалою господарського суду від 02.08.2016р. провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи на 10.08.2016 року на 12 год. 00 хв.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Тернопільської області від 10.08.2016р., у відповідності до ст.4 6 ГПК України, пункту 2.3.12. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2010р. №25 та протоколу зборів суддів господарського суду Тернопільської області від 28.12.2010р. №8, враховуючи те, що дана справа відноситься до категорії складних у зв'язку з характером заявлених позовних вимог, створено судову колегію у складі трьох суддів: Андрушків Г.З. (головуючий суддя), суддів: Стадник М.С., Бурди Н.М.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 10.08.2016р. справу №921/644/15-г/5 прийнято до провадження колегією суддів у складі трьох суддів: АндрушківГ.З. (головуючий суддя), суддів: Стадник М.С., Бурди Н.М.

Ухвалою господарського суду від 10 жовтня 2016 р. у справі № 921/644/15-г/5 призначено судову земельну та будівельно-технічну (оціночну) експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Січових Стрільців,4, м.Тернопіль; провадження у справі зупинено.

10.01.2017р. Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз супровідним листом №867/868/16-22 від 28.12.2016р. повернуло на адресу господарського суду Тернопільської області матеріали справи №921/644/15-г/5 та ухвалу суду від 10 жовтня 2016 р. без виконання, у зв'язку із невиконанням клопотання експерта, а саме неоплатою вартості проведення судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи та ненаданням додаткових матеріалів.

20. 01.2017р. відповідач звернувся до суду із заявою б/н від 19.01.2017р. (вх.. 4178), в якій, посилаючись на ст. 606 ЦК України, просить розгляд справи № 921/644/15-г/5 припинити, а провадження у справі закрити, у зв'язку з поєднанням ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Терком" в рамках дії кредитного договору №13/07/27/KLI від 24.04.2007р, в одній особі кредитора та боржника, в підтвердження чого долучив до даної заяви копію договору про відступлення права вимоги №ДВ-15/16 від 11листопада 2016 року, укладеного між ТзОВ "Фінансова компанія "Стратег", як новим кредитором та ТзОВ "Терком" як Наступним кредитором та копію договору про відступлення прав за Іпотечним договором від 25 квітня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим №4656 від 11 листопада 2016 року, укладеного між ТзОВ "Фінансова компанія "Стратег", як Новим іпотекодержателем" та ТзОВ "Терком", як Наступним Іпотекодержателем.

А також, 20.01.2017р. третя особа у справі - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Терком" звернулося до суду із заявою б/н від 19.01.2017р. (вх..4177), згідно якої зазначила, що відповідно до кредитного договору №13/07/27/KLI від 24.04.2007р (зі змінами та доповненнями), ТОВ "Терком" є боржником ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк Форум", 11 листопада 2016р. внаслідок укладення з ТзОВ "Фінансова компанія "Стратег" договору про відступлення права вимоги № ДВ -15/16 ТзОВ "Терком" стало кредитором та отримало право вимоги за кредитним договором № 13/07/27/ KLI від 24.04.2007р. разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями викладеній у новій редакції, що є його невід'ємною частиною, укладеним між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Терком". Того ж числа було укладено договір про відступлення прав за іпотечним договором від 25 квітня 2007р., посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу, за реєстровим №4656, відповідно до якого новий іпотеко держатель відступив наступному іпотеко держателю всі права вимоги за кредитним договором №13/07/27/KLI від 24.04.2007р разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями викладеній у новій редакції, що є його невід'ємною частиною, укладеним між ПАТ"Банк ОСОБА_6" та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Терком". Зважаючи на поєднання ТОВ "Терком" в рамках дії кредитного договору №13/07/27/KLI від 24.04.2007р в одній особі кредитора та боржника зобов'язання підлягають припиненню.

Ухвалою господарського суду від 20.01.2017р. провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи на 01.02.2017 року на 11 год. 40 хв.

Позивач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, однак надав суду пояснення (лист без номера від 01.02.2017р., вхідний № 4896) в яких зазначив, що 03.11.2016р. між ПАТ Форум Банк , як Первісним кредитором та ТОВ Фінансова компанія Стратег , як Новим кредитором та Новим іпотекодержателем, укладено договір про відступлення права вимоги №№0024/16-ВБ, відповідно до умов якого Первісним кредитором відступлено Новому кредитору право вимоги за кредитним договором №13/07/27/KLI від 24.04.2007р. та договір про відступлення прав за Іпотечним договором від 05.04.2007р. посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим №4656, у зв'язку з чим Позивачем передано Новому кредитору усі документи, які підтверджують право вимоги до Боржника та Відповідача, внаслідок чого подальша участь представників ПАБ Банк Форум у справі є неможливою, а тому просить суд розгляд справи проводити без участі представника Позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подану позивачем заяву від 19.01.2017р. та просить провадження у справі припинити.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав подану заяву від 19.01.2017р. та просить провадження у справі припинити.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, господарським судом встановлено наступне:

24 квітня 2007 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством "Банк Форум" (надалі - банк/позивач по справі) та відкритим акціонерним товариством "Терком", ( надалі - позичальник/третя особа по справі) укладений кредитний №13/078/27-KLI (далі - кредитний договір),згідно п.1.1. якого ОСОБА_6 надає позичальникові кредитні кошти у формі відновлюваної кредитної лінії для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості в сумі 600 000,00грн..

Згідно п.1.2. кредитного договору кредитні кошти надаються строком по 23 квітня 2008 р.

За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 18,9% процентів річних ( надалі за текстом - проценти).

Пунктом 2.1. Договору сторони погодили, що забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами є іпотека земельної ділянки загальною площею 0,10 га, що знаходиться в м. Тернополі по вул. Пирогова, 48 та житловий будинок № 46 заг. площею 49,1 кв.м., житловий будинок № 48 загальною площею 48,5 кв.м. що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Пирогова, 48 передається в іпотеку майновим поручителем ТОВ "Терком-Буд". Загальна вартість заставного майна становить 805 464,00 грн. (п. 2.1. Договору).

Згідно п.3.3.2. кредитного договору позичальник зобов'язаний не пізніше визначеного 1.2 цього договору строку повернути Банку суму наданих кредитних коштів в повному обсяг, сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Відповідно до п. 4.1. договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 ( нуль цілих два десятих) процентів, що обчислюється з суми неповернутого кредити та/або несплачених процентів за кожен день прострочення.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань.(п.7.3.)

Додатком № 1 до кредитного договору № 13/07/27KLI від 24.04.2007 р. погоджено строк погашення заборгованості:

- до 30 червня 2009 р. - 149 675,05 грн.;

- до 30 вересня 2009 р. - 150 000,00 грн.;

- до 31 грудня 2009 р. - 150 000,00 грн.;

- до 31 березня 2010 р. - 150 000,00 грн.

В подальшому між сторонами за договором укладалися :

Додатковий договір № 1 від 23.04.2008 р. , в якому сторони погодили викласти п. 1.2. Кредитного договору № 13/07/27 KLI від 24.04.2007 р. в наступній редакції:

1.2. Кредитні кошти надаються строком по 22 квітня 2009 року.

Додатковий договір № 2 від 14.11.2008 р., в якому сторони погодили викласти п. 1.2. Кредитного договору № 13/07/27 KLI від 24.04.2007 р. та додаткової угоди № 1 від 23.04.2008 р. в наступній редакції:

1.2. За користування кредитними коштами встановлюються плата в розмірі 25% процентів річних.

Додатковим договором № 3 від 22.04.2009 р. сторони погодили викласти п. 1.2. Кредитного договору № 13/07/27 KLI від 24.04.2007 р., додаткової угоди № 1 від 23.04.2008 р., додаткової угоди № 2 від 14.11.2008 р. в наступній редакції:

1.2. Кредитні кошти надаються строком по 21 квітня 2010 року з графіком погашення, що викладено в додатку № 1, який є невід'ємною частиною даного договору. За користування кредитними коштами встановлюються плата в розмірі 27% процентів річних.

Згідно із статтями 173, 193 Господарського кодексу України та статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України, статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Із матеріалів справи слідує, що Банком на виконання умов Кредитного договору №13/07/27KLI за заявами Позичальника проведено розрахунок з постачальниками позичальника, що підтверджується платіжними дорученнями та банківськими виписками наявними в матеріалах справи, проте позичальником (третьою особою) неналежно виконувались умови Кредитного договору № 13/07/27 KLI від 24.04.2007 р., у зв'язку з чим допущено прострочення оплати кредиту, а саме, станом на 20.03.2015 р. за останнім рахувалась заборгованість в сумі 192 473,28 грн. простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 46 101,59 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами на які згідно умов договору нараховано 5 122,82 грн. пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та сплату процентів за користування кредитом.

Даний факт встановлено рішенням господарського суду Тернопільської області 30.12.2015р, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2016р. по справі №921/360/15-г/3 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк Форум", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Форум Банк" ОСОБА_2, до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Терком" про стягнення 243 697,69 грн., а саме: 192 473,28 грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 46 101,59 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 5 122,82 грн. - сума пені за простроченим кредитом та процентами і відповідно даним рішенням суду позов задоволено повністю.

В силу приписів ч. 3 ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно із ч. 1 ст. 575 ЦК України окремим видом застави, є застава нерухомого майна - іпотека, яка залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" та ст. 572 ЦК України, іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим законом.

Іпотечний договір укладається між одним або декількома іпотекодавцями та іпотекодержателем у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню (ч. 1 ст. 18 закону України "Про іпотеку").

В забезпечення виконання зобов"язань за Кредитним договором №13/-7/27-KLI від 24.04.2007р. (надалі - Основне зобов'язання), 25.04.2007р. між Банком (Іпотекодержатель) та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Теркон-буд" (Іпотекодавець), укладено Іпотечний договір, що посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_7Л, та зареєстрований в реєстрі за №4656 (надалі - іпотечний договір).

Відповідно до п.5.1. іпотечного договору Іпотекодержатель набуває права задоволення своїх вимог за рахунок Предмету іпотеки у випадках невиконання Основного зобов'язання, або порушення порядку його виконання, та інших випадках, передбачених Основним зобов'язанням, цим договором та чинним законодавством України.

В подальшому між сторонами за іпотечним договором укладалися:

- 28.04.2008р. Договір про внесення змін до іпотечного договору, що посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_7Л, та зареєстрований в реєстрі за №3797;

- 23.04.2009р. Договір про внесення змін до іпотечного договору, що посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_7

Разом з тим, під час розгляду даної справи, 03.11.2016р. між ПАТ Форум Банк , як Первісним кредитором та ТОВ Фінансова компанія Стратег , як Новим кредитором, укладено договір про відступлення права вимоги №№0024/16-ВБ, відповідно до умов якого Первісним кредитором відступлено Новому кредитору право вимоги за кредитним договором №13/07/27/KLI від 24.04.2007р.

А також 03.11.2016р. між ПАТ Форум Банк , як Первісним іпотекодержателем та ТОВ Фінансова компанія Стратег , як Новим іпотекодержателем, укладено договір про відступлення права вимоги за Іпотечним договором від 25.04.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим №4656, який посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8. за реєстровим №1576, відповідно до умов якого первісний іпотекодержатель відступає, а новий іпотеко держатель набуває прав належних Первісному іпотеко держателю згідно Іпотечного договору від 25.04.2007 року, що посвідчено приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим №4656 .

Надалі, 11 листопада 2016р. між ТзОВ "Фінансова компанія "Стратег" як Новим кредитором та ТзОВ "Терком" як Наступним кредитором укладено договір про відступлення права вимоги № ДВ -15/16 відповідно до умов якого Новим кредитором (ТзОВ "Фінансова компанія "Стратег") відступлено Наступному кредитору (ТзОВ "Терком") право вимоги за кредитним договором №13/07/27/KLI від 24.04.2007р.

А також, 11 листопада 2016р. між ТОВ Фінансова компанія Стратег , як Новим іпотекодержателем та ТОВ Терком , як Наступним іпотекодержателем, укладено Договір про відступлення права за Іпотечним договором від 25 квітня 2007року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим №4656, який (Договір про відступлення права ) посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим №1629.

Відповідно до ст. 606 ЦК України зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 606 Цивільного кодексу України, роз'яснення, що викладені у абз.3 п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. за № 18, господарський суд дійшов до висновку, що станом на день розгляду справи, між сторонами не існує неврегульованих питань щодо заявлених позивачем вимог, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору на день його розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 34,43, п.1-1ч.1ст.80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити

Головуючий суддя Г.З. Андрушків

Судді М.С.Стадник

ОСОБА_9