Ухвала

від 18.05.2011 по справі 5023/2713/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"18" травня 2011 р. Справа № 5023/2713/11

вх. № 2713/11

Суддя господарського суду Задорожна І.М.

при секретарі судовогозасідання Цирук О.М.

за участю представників сторін:

Представник позивача - Нітенко О.А. (дов. № 499-ГО/10 від 27.12.2010р.).

Представник відповідача - Плахова Л.Г. (дов. № 37 від 17.05.2011р.).

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальнісю "САТП-2001", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване автотранспортне підприємство - 2001", в якій просить суд стягнути з відповідача 4 295 818,57 грн. заборгованості, яка складається з:

- поточної заборгованості за кредитом - 2 005 714,30 грн.,

- простроченої заборгованості за кредитом 1 210 966,67 грн.,

- поточної заборгованості по нарахованим процентам 1 958,39 грн.,

- поточної заборгованості по нарахованій комісії за управління кредитною лінією в сумі 440,64грн.,

- простроченої заборгованості по нарахованим процентам 683 671,25 грн.,

- простроченої заборгованості по нарахованій комісії за управління кредитною лінією в сумі 308 448,98 грн.,

- пені за несвоєчасне погашення кредиту 37 300,11 грн.,

- пені за несвоєчасне погашення процентів 36 886,74 грн.,

- пені за несвоєчасне погашення комісії за управління кредитною лінією 10 431,49 грн., посилаючись на укладення між сторонами кредитного договору №38/КЛ -06 від 17.11.2006 року на відкриття відновлювальної кредитної лінії, зі змінами і доповненнями .

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що він надав відповідачеві кредитні кошти, відповідно до меморіальних ордерів та виписок з особового рахунку №2600801300818 за період 17.11.2006 року по 01.03.2011 року, проте, оскільки відповідач неналежним чином виконував свої обов'язки по цьому договору, позивач звернувся до відповідача з вимогою про усунення порушення №07/1 - 787 від 17.03.2010 року, однак відповідач свої зобов'язання щодо повернення заборгованості не здійснив.

Ухвалою господарського суду від 15.04.2011 року порушено провадження у справі №5023/2713/11, розгляд справи призначено на 27.04.2011 року о 12:40.

Ухвалою господарського суду від 27.04.2011 року задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на інший строк, розгляд справи відкладено до 18.05.2011 року.

Представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, в судовому засіданні 18.05.2011р. вх.№12001 надав оригінали документів на огляд суду та з супровідним листом витребувані судом документи для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву не надав, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконав.

Розглянувши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суд відмовив у його задоволенні, оскільки позивач не надав доказів в підтвердження цього клопотання, а саме, що невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи це клопотання суд керується ст.ст. 66, 67 ГПК України. Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Суд також враховує Роз'яснення ВАСУ від 23.08.94р. №02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” та Інформаційний лист ВГСУ від 12.12.2006 р. №01-8/2776 „Про деякі питання практики забезпечення позову ”, де зокрема, звертається увагу судів на наступне. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 15 квітня 2011 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

2. Розгляд справи відкласти на "02" червня 2011 р. о 10:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

4. Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання надати до суду витребувані ухвалою господарського суду Харківської області від 15 квітня 2011року документи та матеріали.

5. Зобов*язати сторони здійснити акт звірки взаєморозрахунків.

Суддя Задорожна І.М.