Ухвала

від 11.07.2013 по справі 2/293-07

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" липня 2013 р. Справа № 2/293-07

           Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.,суддя Потапенко В.І.,суддя Білецька А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Лестар", м. Суми (вх. № 2131 С/3) на ухвалу господарського суду Сумської області від 18 червня 2013 року у справі № 2/293-07

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВС", м. Київ

до селянського фермерського господарства "Віталія", с. Чернеча Слобода Буринського району Сумської області

про стягнення 267500,28 грн.

та зустрічним позовом селянського фермерського господарства "Віталія", с. Чернеча Слобода Буринського району Сумської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВС", м. Київ

про стягнення 372374,33 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВС" звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до селянського фермерського господарства "Віталія" про стягнення з останнього 258474,48 грн. штрафу та 9025,80 грн. пені за недопоставку цукрових буряків у вересні -листопаді 2006 року на підставі укладеного між сторонами договору купівлі-продажу цукрових буряків від 20.04.2006 р. № 15/02.

Відповідач подав до господарського суду Сумської області зустрічний позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВС" 372374,33 грн. заборгованості по оплаті поставленого товару на підставі укладеного між сторонами договору купівлі-продажу цукрових буряків від 20.04.2006 р. № 15/02.

Рішенням господарського суду Сумської області від 30 серпня 2007 року у справі № 2/293-07 (суддя Соп'яненко О.Ю.) первісний позов задоволено повністю.

З селянського фермерського господарства "Віталія" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВС" стягнуто 258474,48 грн. штрафу та 9025,80 грн. пені, 2675,01 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зустрчний позов задоволено частково.

З товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВС" на користь фермерського господарства "Віталія" стягнуто 290051,03 грн. боргу, 2904,52 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні іншої частини зустрічного позову відмовлено.

10 грудня 2007 року на виконання вказаного рішення господарським судом Сумської області було видано відповідні накази.

19 квітня 2013 року до господарського суду Сумської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "ЛеСтар" від 25 січня 2013 року без номера про заміну сторони (стягувача) за наказом господарського суду Сумської області від 10 грудня 2007 року - товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВС" її правонаступником-товариством з обмеженою відповідальністю "ЛеСтар" та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення вказаного наказу до виконання.

18 квітня 2013 року в судовому засіданні відповідач за первісним позовом заявив клопотання № 87 про направлення матеріалів справи до органів внутрішніх справ чи прокуратури в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18 червня 2013 року у справі № 2/293-07 (суддя Соп'яненко О.Ю.) заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЛеСтар" від 25 січня 2013 року без номера про заміну сторони її правонаступником та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу для виконання задоволено частково.

Замінено сторону (стягувача) за наказом господарського суду Сумської області № 2/293-07 від 10 грудня 2007 року з товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВС" на товариство з обмеженою відповідальністю "ЛеСтар".

В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

В задоволенні клопотання фермерського господарства "Віталія" про направлення матеріалів справи до органів внутрішніх справ чи прокуратури в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України відмовлено.

Селянське фермерське господарство із вказаною ухвалою в частині задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ЛеСтар" від 25 січня 2013 року без номера про заміну сторони її правонаступником не погодилось та подало на неї до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального права, просить вказану ухвалу в зазначеній частині скасувати, в іншій частині-залишити без змін та задовольнити клопотання № 87 від 18 червня 2013 року про направлення матеріалів справи до органів внутрішніх справ чи прокуратури в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу селянського фермерського господарства "Віталія" ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08 липня 2013 року у справі № 2/293-07 було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18 липня 2013 року о 12 год.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛеСтар" також з ухвалою господарського суду Сумської області від 18 червня 2013 року у справі № 2/293-07 не погодилось, але в частині відмови в задоволенні заяви ТОВ "Лестар" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу для виконання та подало на неї апеляційну скаргу до Харківського апеляційного господарського суду, в якій, посилаючись на неповне з'ясуваня місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального і процесуального права, просить цю ухвалу у вказаній частині скасувати та поновити ТОВ "Лестар" строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Сумської області від 10.09.2007 р. № 2/293-07.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання, в якому заявник просить суд визнати причину пропуску цього строку поважною, посилаючись на отримання копії оскаржуваної ухвали 25.06.2013 р.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо причин пропуску заявником строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів знаходить ці причини поважними, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а пропущений строк –поновленню.

Оскільки подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги ТОВ "Лестар" до провадження, колегія суддів приймає її для спільного розгляду з раніш поданою на ту саму ухвалу суду і прийнятою до провадження апеляційною скаргою відповідача за первісним позовом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ТОВ "Лестар" про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги

2 .Прийняти апеляційну скаргу ТОВ "Лестар" для спільного розгляду з раніш поданою на ту саму ухвалу господарського суду Сумської області скаргою відповідача за первісним позовом.

3. Розгляд скарги призначити на "18" липня 2013 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 131.

4. Запропонувати сторонам надіслати апеляційному господарському суду та заявнику апеляційної скарги відзиви на неї

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників в судове засідання чи ненадання відзиву на апеляційну скаргу справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Білецька А.М.