Рішення

від 11.08.2009 по справі 8/165

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/165

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.09                                                                                 Справа № 8/165

За позовом Приватного підприємства з 100% іноземною інвестицією «ІнтерГазСінтез», м. Рубіжне Луганської області,

до Малого приватного підприємства “Інженерно-виробничий центр «В+В»,                            м. Сєвєродонецьк Луганської області, -

про стягнення 2 070 грн. 00 коп.

          Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судових засідань Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Дем'янов І.А. –начальник юридичного відділу, - довіреність №12-918/66 від 29.12.08 року,

від відповідача –представник не з'явився, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в :

          суть спору: позивач просить стягнути з відповідача:

          основний борг у сумі 2070,00 грн.,  який мається у нього перед позивачем у зв'язку з несплатою вартості товару (фарби акрілової «Сінтего-Д»сірого кольору), отриманого  від останнього на підставі  видаткової накладної №РН-0000040 від 29.07.08 року;

          судові витрати.

          До початку судового засідання, призначеного на 11.08.09 року, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не5 суперечить вимогам ст.ст.4-4,22 та 81-1 ГПК України, а тому його задоволено судом.

          Позовні вимоги він підтримав у повному обсязі.

          Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судового засідання не з'явився, участь у ньому свого представника не забезпечив, про причини  неявки до суду не повідомив,  заяву про розгляд спору по суті за його відсутності до суду не спрямував, хоча належним чином був поставлений до відома про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.

Представник позивача не заперечив проти розгляду спору по суті за відсутності відповідача.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги думку представника позивача щодо можливості розгляду спору по суті за відсутності відповідача, а також те, що ухвалою суду від 28.07.09 року про порушення провадження по цій справі явку представників сторін  до судового засідання було покладено на їх розсуд та попереджено, що їх неявка не є перешкодою для вирішення спору по суті; виходячи з того, що оператором поштового зв'язку до суду спрямовано письмове повідомлення про вручення  вищезгаданої ухвали суду  (вих. №962 від 31.07.09 року) уповноваженій особі відповідача, - суд вважає за можливе здійснити розгляд спору по суті у цьому судовому засіданні, за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

І.Заслухавши представника позивача, дослідивши обставини справи та наявні у ній докази, суд дійшов наступного.

29.07.08 року позивач (продавець) на підставі видаткової накладної №РН-0000040 відпустив  відповідачеві (покупець) 150 кг  фарби акрілової «Сінтего-Д»сірого кольору за ціною 11,50 грн. за 1 кг на суму 1725,00 грн., а з ПДВ – на суму 2070,00 грн.

Факт отримання цього товару підтверджується: вищезгаданою видатковою накладною; рахунком-фактурою №СФ-0000126 від 28.07.08 року на суму 2070,00 грн., з терміном платежу –«попередня оплата»; довіреністю ЯПК №297759 від 29.06.08 року на ім'я Борисенка В.Г. –на право отримання цього товару.

У зв'язку з несплатою покупцем вартості отриманого товару  позивач (продавець) 29.05.09 року за вих. №05-312/81 спрямував на його адресу претензію, у якій запропонував у 5-денний з дня отримання претензії строк сплатити борг шляхом перерахування на розрахунковий рахунок продавця.

Докази погашення цього боргу відповідачем у справі відсутні.

Відповідач позов не оспорив та не спростував.  

          ІІ.Заслухавши представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.            

           Як сказано у частинах  1 та 2 ст.11 Цивільного кодексу України (далі –ЦКУ), цивільні права та зобов'язання  виникають з дій осіб, встановлених актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та зобов'язань, між іншим, є договори та інші правочини.

          Згідно частині 1 ст.202 ЦКУ правочином є дія особи,  спрямована на набуття,  зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

          Зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана виконати на користь іншої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші і т.д.) або утриматися від певної дії, а кредитор  має право вимагати від боржника виконання його зобов'язання (ч. 1 ст.509 ЦКУ).

          Одностороння відмова від зобов'язання є неприпустимою (ст. 525 ЦКУ).

           Відповідно до  ст.526 ЦКУ зобов'язання має виконуватися  належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів  цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Частиною 1 ст.530 ЦКУ  встановлено, що  якщо у зобов'язанні встановлений  строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей  строк (термін).

          Правовідносини, які існують між сторонами за цим спором, належать до купівлі-продажу.

          Згідно ст.655 ЦКУ за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає  або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

           Відповідач припустився порушення вимог чинного цивільного законодавства та умов договору.

           Так, статтею 691 ЦКУ встановлено, що покупець    зобов'язаний    оплатити   товар   за   ціною, встановленою  у  договорі  купівлі-продажу,  або,  якщо  вона   не встановлена  у  договорі  і не може бути визначена виходячи з його умов,  - за ціною,  що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу,  а  також вчинити за свій рахунок дії,  які відповідно до договору,  актів цивільного законодавства або вимог,  що  звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

            Якщо  ціну  встановлено  залежно  від  ваги  товару,  вона визначається за вагою нетто, якщо інше  не  встановлено  договором купівлі-продажу.

            Якщо договором купівлі-продажу встановлено, що ціна товару підлягає зміні залежно від показників,  що зумовлюють ціну  товару (собівартість,  затрати тощо),  але при цьому не визначено способу її перегляду, ціна визначається виходячи із  співвідношення  цих показників  на  момент  укладення  договору  і на момент передання товару.

           Якщо продавець прострочив виконання обов'язку щодо  передання товару, ціна   визначається виходячи із  співвідношення  цих показників на  момент  укладення  договору  і  на  день  передання товару, встановлений у договорі, а якщо такий день не встановлений договором,  - на день,  визначений відповідно до статті 530  цього Кодексу.  

           Положення цієї  частини  про визначення  ціни  товару застосовуються,  якщо  інше не встановлено актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов'язання.

           Продавець (позивач) повністю дотримався цих вимог законодавства, - тобто передав покупцю (відповідачу) документально підтверджену кількість товару.

          Відповідач сплатив його вартість не у повному обсязі, чим порушив вимоги чинного законодавства та умови договорів.

          Згідно ст. 11 ЦКУ, зобов'язання виникають з підстав, встановлених названою статтею Кодексу.

           Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно статті 610 ЦКУ порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне

виконання), а пунктом 1 частини 1 статті 611 ЦКУ передбачено правові наслідки порушення зобов'язання: у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання,  якщо це встановлено договором або законом,  або розірвання договору.

    Статтею 623 ЦКУ встановлено, що боржник,   який  порушив  зобов'язання,  має  відшкодувати кредиторові завдані цим збитки (ч.1). Розмір збитків, завданих   порушенням зобов'язання, доказується кредитором (ч.2). Збитки визначаються з  урахуванням  ринкових  цін,  що існували  на  день  добровільного  задоволення  боржником   вимоги кредитора  у  місці, де зобов'язання  має бути виконане,  а якщо вимога не була  задоволена  добровільно,  -  у  день  пред'явлення позову,  якщо інше не встановлено договором або законом.  Суд може задовольнити вимогу про відшкодування  збитків,  беручи  до  уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення (ч.3).

          Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає   стягненню   у  повному  розмірі,  незалежно  від відшкодування збитків.

          Договором може  бути  встановлено  обов'язок  відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою.

          Договором може бути встановлено стягнення неустойки без права на відшкодування збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків (ст. 624 ЦКУ).

          Таким чином, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з підстав, про які йдеться вище у цьому рішенні.

Що стосується судових витрат, то суд, керуючись ст.ст.44,47-1 та 49 ГПК України,  покладає  їх  на відповідача як на сторону, яка порушила умови договору, вимоги чинного законодавства та з вини якої спір доведено до суду.

          На підставі викладеного, ст.ст. 11, 16,509, 525, 526, 530, 560, 610-612, 614, 623, 655, 691 та 692 Цивільного кодексу України, ст.232 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-3,22,32-34,36,43,44, 47-1, 49,75, та 82-85 ГПК України,  суд

в и р і ш и в :

          1.Позов задовольнити  у повному обсязі.    

2.Стягнути з Малого приватного підприємства «Інженерно-виробничий центр «В+В», ідентифікаційний код 30190844 яке знаходиться за адресою: місто Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 23  Луганської області, - на користь Підприємства з 100% іноземною інвестицією «ІнтерГазСінтез», ідентифікаційний код 32803942, яке знаходиться за адресою: місто Рубіжне, вул. Менделєєва, 2-а Луганської області, - основний борг у сумі 2070 (дві тисячі сімдесят) грн. 00 коп., а також витрати по сплаті  державного мита у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          На підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача у судовому засіданні 11.08.09 року оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного господарського суду  у 10-денний термін з дня підписання.

          Рішення складено у повному обсязі та підписано –  12 серпня 2009 року.

Суддя                                                                                                А.П.Середа