Рішення

від 29.09.2009 по справі 43/207

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

43/207

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

29.09.09 р.                                                                                     Справа № 43/207                               

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання (помічнику судді) Максимовій В.В.          

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Спеціальне боргове управління”, м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства “Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька”, м. Донецьк

про стягнення основного боргу у сумі 17787,73грн., пені у сумі 236,40грн., 3% річних відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України у сумі 32,23грн.

За участю представників:

від позивача: Глухов О.В. за дов. б/н від 02.03.09р.

від відповідача: Чуріліна О.В. за дов. б/н від 05.01.09р.

В судовому засіданні брали участь:

          СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Спеціальне боргове управління”, м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства “Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька”, м. Донецьк про стягнення основного боргу у сумі 17787,73грн., пені у сумі 236,40грн., 3% річних відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України у сумі 32,23грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на агентський договір №К-79-09 від 24.02.09р., додаткову угоду № 1 від 24.02.09р., реєстр боржників №1 від 24.02.09р., звіти про платежі боржників, рахунки №000291 від 11.06.09р. у сумі 10196,23грн., №000297 від 13.07.09р. у сумі 7591,50грн., з доказами їх направлення, розрахунок ціни позову.

Водночас у позові заявлені вимоги про забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти у розмірі позовних вимог, що належать КП “СЄЗ Ворошиловського району м. Донецька”, які знаходяться на його рахунках в банківських установах, у тому числі на поточному рахунку №260099801217 в ДОФ “Укрсоцбанк”, МФО 334011.

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позивачем не підтверджено ймовірність припущення того, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Відтак, у задоволенні вимог про забезпечення позову у справі шляхом накладання арешту на рахунки та грошові кошти відповідача у розмірі ціни позову, слід відмовити, як необґрунтовано заявлених.

Відповідач у судовому засіданні згідно до відзиву б/н від 29.09.09р. підтвердив наявність у нього заборгованості перед позивачем у сумі 10196,23грн., проти боргу у сумі 7591,50грн. заперечив, з підстав того, що звіт за липень 2009р. відповідачем позивачу не надсилався.

Перед початком розгляду справи по суті представників позивача, відповідача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 ГПК України та роз'яснено вимоги ст.81-1 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.4І ГПК України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до ст.4і ГПК України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 ГПК України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між КП “СЄЗ Ворошиловського району м. Донецька” (замовник) та ТОВ „Спеціальне боргове управління”, м. Київ (комерційний агент) укладено договір №К-79-08 від 24.02.09р., строком дії до 25.09.09р. Договір укладено без протоколу розбіжностей,  з додатковою угодою №1 від 24.02.09р.

Згідно з п.п. 1.1., 1.2. договору комерційне посередництво за договором полягає в наданні комерційним агентом послуг з повернення заборгованості боржників за надані послуги замовника, шляхом посередництва від імені, в інтересах, під контролем та за агентську винагороду (додаток №1 до договору). За даним договором замовник доручає, а комерційний агент зобов'язується за дорученням, від імені та за агентську винагороду здійснити фактичні і юридичні дії по стягненню заборгованості на користь замовника. Агентська винагорода регулюється додатковою угодою, що є невід'ємною частиною договору.

За своєю правовою природою спірний договір є агентським (комерційного посередництва), а отже спірні правовідносини регулюються главою 31 Господарського кодексу України (далі ГК України), та з урахуванням приписів ст.305 ГК України.

Статтею 295 ГК України встановлено, що комерційне посередництво (агентська діяльність) є підприємницькою діяльністю, що полягає в наданні комерційним агентом послуг суб'єктам господарювання при здійсненні ними господарської діяльності шляхом посередництва від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок суб'єкта, якого він представляє. При цьому, комерційним агентом може бути суб'єкт господарювання (громадянин або юридична особа), який за повноваженням, основаним на агентському договорі, здійснює комерційне посередництво.

Частиною 1 статті 297 ГК України передбачено, що за агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов'язується надати послуги другій стороні (суб'єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб'єкта і за його рахунок.

Підпунктом 2.2.2. договору передбачено, що для виконання умов договору протягом 5-ти робочих днів з моменту його підписання надати інформацію про боржників, які визнані такими на момент підписання договору згідно додатку № 2 (у паперовому виді, завіреному печаткою та в електронному вигляді).

Відповідно до п.п.2.2.3. договору щомісяця, у строк до 10 числа місяця, наступного за звітним, надавати комерційному агенту в паперовому вигляді звіт про платежі, які надійшли від боржників замовнику протягом попереднього місяця за формою додатка №3.

Згідно з п. 2 додаткової угоди №1 від 24.02.09р. до договору підставою для розрахунків сторін є реєстри платежів боржників,що надійшли на розрахунковий рахунок замовника (додаток №3 та №4 ч.1 (при необхідності) до агентського договору №К-79-09 від 24.02.09р., погоджені обома сторонами).

Частиною 1 ст.301 ГК України передбачено, що відповідно до агентського договору комерційний агент одержує агентську винагороду за посередницькі операції, що здійснені ним в інтересах суб'єкта, якого він представляє, у розмірі, передбаченому договором.

Підпунктом 2.2.6. договору встановлено, що замовник зобов'язаний щомісяця виплачувати комерційному агенту комісійну винагороду відповідно до додаткової угоди № 1 до даного договору та реєстру платежів (додаток №3) на підставі рахунку комерційного агента, протягом 3-ох робочих днів з моменту його одержання.

Відповідно до п. 3 додаткової угоди № 1 від 24.02.09р. агентська винагорода виплачується замовником щомісяця на підставі наданого комерційним агентом рахунку, протягом 3-ох  робочих днів з моменту його одержання.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином та відповідно до отриманих звітів виставив відповідачу рахунки №000291 від 11.06.09р. у сумі 10196,23грн., №000297 від 13.07.09р. у сумі 7591,50грн., що підтверджується матеріалами справи.

Згідно зі ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідач отримані послуги не оплатив, у зв'язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість за рахунками №000291 від 11.06.09р. у сумі 10196,23грн., №000297 від 13.07.09р. у сумі 7591,50грн., які направлено відповідачу 15.06.09р. та 13.07.09р. відповідно. Відтак вказана заборгованість підтверджена матеріалами справи і підлягає стягненню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.611, 612 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав у строк, встановлений договором або законом.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань – порушення строків сплати вартості наданих послуг, позивачем на підставі п.2.7.7. договору нараховано та пред'явлено до стягнення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, на момент прострочення виконання зобов'язання, від суми заборгованості за кожен день прострочення оплати у сумі 236,40грн. (періоди нарахування пені з 24.06.09р. по 27.07.09р. – борг 10196,23грн., з 22.07.09р. по 27.07.09р. – борг 7591,50грн.). Пеня нарахована позивачем відповідно до діючого законодавства і підлягає стягненню.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 32,23грн. за періоди з 24.06.09р. по 27.07.09р. – борг 10196,23грн., з 22.07.09р. по 27.07.09р. – борг 7591,50грн. 3% річних нараховані позивачемвідповідно до діючого законодавства і підлягають стягненню.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Спеціальне боргове управління”, м. Київ до Комунального підприємства “Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька”, м. Донецьк про стягнення основного боргу у сумі 17787,73грн., пені у сумі 236,40грн., 3% річних відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України у сумі 32,23грн., такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати покладаються на нього відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 216 –218, 295, 297, 301 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 35, 38, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,  господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Спеціальне боргове управління”, м. Київ до Комунального підприємства “Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька”, м. Донецьк про стягнення основного боргу у сумі 17787,73грн., пені у сумі 236,40грн., 3% річних відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України у сумі 32,23грн. задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства “Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька” (83000, м. Донецьк, вул. Постишева, 70; ЄДРПОУ 05478812, р/р 260099801217 в ДОД АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 334011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Спеціальне боргове управління” (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, ЄДРПОУ 34937511, п/р № 26000301331382 в філії „Шевченківське відділення Промінвестбанку”, МФО 322216; поштова адреса: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корпус 57/1, а/с 167) основний борг у сумі 17787,73грн., пеню у сумі 236,40грн., 3% річних відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України у сумі 32,23грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 180,56грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 29 вересня 2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя                                                                                              

Повний текст рішення за правилами

ст. 84 Господарського процесуального

кодексу України підписано 05 жовтня 2009р.

Надруковано 4 примірники: 3 – сторонам, 1 – у справу.