Рішення

від 01.10.2009 по справі 19/168

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/168

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.09                                                                                 Справа № 19/168

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Приватного підприємства „Галатея”, м.Макіївка Донецької області

до Відкритого акціонерного товариства „Об”єднання „Склопластик””, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 17805 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Уварова Ю.В., довіреність № 400 від 01.07.2009;

від відповідача –представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини  справи: заявлено вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу в розмірі 19805,00 грн.

Між Приватним підприємством „Галатея” (позивач, продавець) та Відкритим акціонерним товариством „Об”єднання „Склопластик”” (відповідач, покупець) 27.06.2008 був укладений договір купівлі-продажу № ХІІ-18-138, за умовами якого позивач –продавець, прийняв на себе зобов'язання передати у власність покупця контейнер МКР/біг-бег/-1,0 –подвійний (далі –товар) у відповідності до специфікацій (додатків), а відповідач –покупець, прийняти і оплатити товар в строк та в порядку, передбачені договором.

Асортимент, кількість, якість, вартість, строки поставки кожної партії товару, зазначаються у додатках, узгоджених між сторонами та які є невід”ємними частинами договору (п.1.2 договору).

Відповідно до п.1.3 договору загальна вартість договору узгоджується як сума вартості товару за всіма специфікаціями (додатками) та складає 260000,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 43333,33 грн.

В п.4.1-4.2 сторони домовились, що оплата здійснюється покупцем в гривнях шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця на підставі рахунків, які виставляє продавець, на кожну партію товару. В рахунку зазначається найменування товару, ДОСТ, кількість, ціна за одиницю, загальна вартість, крім того ПДВ.

Умови оплати –передплата 50%, залишок 50% з відстрочкою платежу 5 банківських днів з моменту отримання товару.

На виконання умов договору позивач за накладними № 1200 від 09.10.2008 та № 1280 від 27.10.2008 поставив товар на загальну суму 31050,00 грн. (а.с.18-19).

Відповідач отримав поставлений товар за довіреностями № 754 від 09.10.2008 та № 822 від 27.10.2008, які видані на ім”я Бітюцького М.М. (а.с.20-23), але не оплатив його у повному обсязі, у зв”язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 19805,00 грн.

22.05.2009 позивач направив на адресу відповідача претензію № 4 від 22.05.2009 (а.с.24), яка отримана відповідачем 25.05.2009 згідно поштового повідомлення № 120270 (а.с.25), але залишена без відповіді.

У зв'язку з тим, що відповідач порушив зобов'язання за договором, а саме не сплатив суму боргу у добровільному порядку, позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.08.2009 було порушено провадження по справі.

У судовому засіданні 14.09.2009 представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечу з підстав відсутності пред"явлення вимоги на оплату.

14.09.2009, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, у удовому засіданні оголошена перерва.

01.10.2009 представник позивача надав пояснення на відзив відповідача вих. № 685 від 22.09.2009, в якому зазначив, що факт видачі рахунків підтверджує виписка з "Реєстру документів за 4кв. 2008р. /п№ 1, 79/; наявність передбаченої договором передплати підтверджується виписками з особового рахунка позивача, наданими до матеріалів справи.

Також позивач подав заяву, в якій повідомив, що помилково не зарахував сплачені відповідачем 2000,00 грн., у зв"язку з чим сума заборгованості складає 17805,00 грн., яку просить стягнути. Дана заява фактично є заявою про зменшення позовних вимог, що не суперечить ст.22 Господарського процесуального кодексу України, на підставі чого приймається судом до розгляду.

Тобто, справа розглядається з урахуванням зменшення позовних вимог.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного  представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить власноручний підпис повноважного представника у записі про оголошення перерви від 14.09.2009.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах  звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З вищенаведеного вбачається, що на виконання умов договору купівлі-продажу № ХІІ-18-138 від 27.06.2008 позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 31050,00 грн., який останній в свою чергу своєчасно та в повному обсязі не оплатив.

У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань, за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 17805 грн. 00 коп., яка підтверджена матеріалами справи.

22.05.2009 позивачем направлена на адресу відповідача претензія № 4 від 22.05.2009 (а.с.24), яка є фактично вимогою про сплату боргу і дана претензія отримана відповідачем 25.05.2009 згідно поштового повідомлення           № 120270 (а.с.25), але залишена без відповіді.

Таким чином вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення.

Доводи відповідача, викладені у відзиві судом відхиляються за необґрунтованістю.

Відповідно до ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача з урахуванням зменшення позивачем розміру позовних вимог.

Розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 № 693 „Про скасування постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2009”. Розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у господарських справах встановлено: для позивачів, у встановленому порядку звільнених від сплати державного мита, - за нульовою ставкою; для всіх інших позивачів –за ставкою 118 грн. Тобто зайві кошти, сплачені на витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 197 грн. 00 коп. підлягають поверненню.

У судовому засіданні 01.10.2009 за згодою представника позивача була оголошена  вступна  та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Об"єднання склопластик", Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Промислова, б.2, код 05758977 на користь Приватного підприємства "Галатея", Донецька область, м.Макіївка, вул.Леніна, б.55, код 30608984 –суму боргу 17805 грн. 00 коп., державне мито у сумі 178 грн. 05 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 106 грн. 03 коп., видати наказ.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Галатея", Донецька область, м.Макіївка, вул.Леніна, б.55, код 30608984  зайве сплачені 197 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  сплачених за платіжним дорученням № 2697 від 27.07.2009.

Повернення коштів здійснюється на підставі даного рішення, підписаного та засвідченого гербовою печаткою господарського суду.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 06.10.2009.

Суддя                                                                                      Т.В.Косенко