Рішення

від 12.10.2009 по справі 34/114

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

34/114

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

12.10.09 р.                                                                                     Справа № 34/114                               

Суддя господарського суду Донецької області  Кододова О.В.

При секретарі судового засідання Котельніковій Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю „Нафтова компанія „Порто”,             м. Донецьк  

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю „Велика кринка”, Донецька область

про стягнення боргу за договором №0000114 від 03січня 2008року в сумі 15945,10грн., інфляційне збільшення суми боргу 1451,00грн., штрафних санкцій у вигляді 3% річних – 247,70грн., та подвійної облікової ставки НБУ – 1979,24грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Бережна В.М. (за довіреністю)

від відповідача – не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Нафтова компанія „Порто”,  м. Донецьк  до Товариства з обмеженою відповідальністю „Велика кринка”, Донецька область про стягнення з відповідача боргу за Договором №0000114 від 03 січня 2008року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю „Велика кринка” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Нафтова компанія „Порто” в сумі 15945,10грн., інфляційне збільшення суми боргу 1451,00грн., штрафних санкцій у вигляді №5 річних – 247,70грн., і подвійної облікової ставки НБУ – 1979,24грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного договору відповідач взяв на себе зобов'язання щодо оплати поставленого товару, однак у встановлений строк виконав їх частково у результаті чого за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 15945,10грн. Також позивач просить стягнути з відповідача інфляційні, 3% річних та суму подвійної ставки НБУ.

Відповідач у судове засідання не з'явився але через канцелярію надав відзив на позовну заяву від 12 жовтня 2009року (вхід. №02-41/50059) у якому визнав суму боргу.

Відповідно  до  положень  ст.75  Господарського  процесуального  кодексу  України, справу  розглянуто  за  наявними  в  ній  матеріалами.

За клопотанням позивача справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.          

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,  господарський суд, встановив :

03 січня 2008року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Нафтова компанія „Порто” (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Велика кринка” (покупець) укладено договір купівлі-продажу №0000114. За умовами укладеного договору постачальник зобов'язується передати у власність покупця нафтопродукти у кількості, передбаченій у заявці покупця (у письмовій або усній формі), за договірною ціною, діючій на момент відвантаження, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити нафтопродукти на умовах даного договору.

Відповідно до п.4.3. Договору при відпустці нафтопродуктів  без попередньої оплати покупець зобов'язаний сплатити отримані нафтопродукти протягом 3-х банківських днів, з дня передачі нафтопродуктів. Днем передачі нафтопродуктів вважається дата, зазначена у видатковій накладній. Підставою для оплати нафтопродуктів є видаткова накладна або рахунок-фактура на ПММ.

Сторони здійснюють звірку взаєморозрахунків не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, копія заправної відомості передається покупцю.

За умовами п.5.1. Договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань по даному договору сторони несуть відповідальність у відповідності з діючим законодавством України.

Згідно до п.5.2. Договору  за прострочку платежу (п.4.4 даного договору) покупець сплачує на користь постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ у відповідності до Закону України „Про  відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”. Крім того, за прострочку виконання грошового зобов'язання покупець сплачує постачальнику суму боргу  з урахуванням встановленого індексу інфляції, три проценти річних від простроченої суми.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було поставлено відповідачу  паливо в асортименті на загальну суму  96785,00грн. згідно наступних видаткових накладних: № НК-0000365 від 11.01.2008р.на загальну суму 4717,50 грн., № НК-0000366 від 11.01.2008 р. на загальну суму 505,00 грн., № НК-0000367 від 28.01.2008р. на загальну суму 4670,00грн., № НК-0000372 від 31.01.2008р. на загальну суму 9216,25грн., № НК-0000697 від 29.02.2008р. на загальну суму 13610,20грн., № НК-0000939 від 21.03.2008 р. на загальну суму 11993,35грн., № НК-0001039 від 31.03.2008р. на загальну суму 3839,00грн., № НК-0001150 від 11.04,2008р. на загальну суму 5329,30грн., № НК-0001370 від 30.04.2008р. на загальну суму 9411,75грн., № НК-0001421 від 11.05.2008р. на загальну суму 2468,75грн., № НК-0001602 від 21.05.2008р. на загальну суму 4979,25грн., № НК-0001707 від 30.05.2008р. на загальну суму 6077,90грн., № НК-0001846 від 10.06.2008р. на загальну суму 5410,25грн., № НК-0001988 від 23.06.2008р. на загальну суму 5804,50грн., № НК-0002119 від 30.06.2008р. на загальну суму 3437,50грн., № НК-0002183 від 11.06.2008р. на загальну суму 5314,50грн. Поставлений товар отриманий відповідачем на підставі довіреностей серії ЯНП №944528, серії ЯНП №944533, серії ЯНП №944536, серії ЯНП №944545, серії ЯПВ №757406, серії ЯПВ №757410, серії ЯПВ №757417, серії ЯПВ№757420, серії ЯПВ №757428 та Статуту ТОВ „Велика кринка”.   

Факт здійснення господарської операції підтверджується податковими накладними наданими позивачем  (супровідний лист від 12 жовтня 2009року вхід. №02-41/150058), які містять посилання на договір №0000114 від 03 січня 2008року.

Відповідач здійснив часткову оплату поставленого товару у сумі  80589,90грн.

Станом на 15 серпня 2008року за відповідачем обліковується заборгованість за поставлений товар у розмірі 16195,10грн, що також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків підписаним відповідачем без заперечень.

20 листопада 2008року позивачем на адресу відповідача направлена вимога за №134 (а.с.40) щодо сплати заборгованості у розмірі 16195грн. Вимога отримана відповідачем 20.11.2008року в особі директора ТОВ „Велика кринка” Прохоренко О.Г., однак вимога задоволена не у повному обсязі, а частково у розмірі 250,00грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 11  Цивільного  кодексу  України підставами  виникнення  цивільних  прав  та обов'язків  є зокрема  договори  та  інші  правочини.

Стаття  509  Цивільного  кодексу  України  визначає,  що  зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)  зобов'язана  вчинити  на  користь  другої  сторони (кредитора)  певну    дію  (передати  майно, виконати    роботу,  надати  послугу,  сплатити  гроші  тощо)  або  утриматись  від  певної  дії,  а  кредитор  має  право  вимагати  від боржника  виконання  його  обов'язку.       

Статтею  173 Господарського  кодексу  України  визначено,  що господарським  визначається  зобов'язання,  що  виникає  між  суб'єктом  господарювання  та  іншим  учасником   відносин  у  сфері  господарювання з  підстав,  передбачених  господарським  кодексом,  в  силу  якого  один  суб'єкт (зобов'язана  сторона, у тому  числі  боржник)  зобов'язаний  вчинити  певну  дію  господарського  чи  управлінсько-господарського  характеру  на  користь   іншого  суб'єкта   (виконати  роботи, передати  майно, сплатити  гроші,  надати  інформацію тощо),  або  утриматись  від  певних  дій, а інший  суб'єкт  (управлена  сторона, у тому  числі  кредитор)  має  право  вимагати  від  зобов'язаної   сторони  виконання  її  обов'язку .

Як визначено положеннями  526  Цивільного  кодексу  України  суб'єкти  господарювання  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання  належним  чином  відповідно до  умов  укладеного  договору.

Положеннями  частини першої статті  193  Господарського  кодексу  України  визначено,  що суб'єкти  господарювання  та  інші учасники  господарських  відносин  повинні виконувати  господарські  зобов'язання  належним  чином  відповідно  до  закону,  інших  правових  актів,  договору.

У  частині  сьомій  вказаної статті  визначено,  що  одностороння  відмова  від виконання  зобов'язань,  крім  випадків,  передбачених  законом  не  допускається.

Аналогічні положення містить ст.526  Цивільного  кодексу  України.

Стаття  629 Цивільного кодексу України зазначає те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи  викладене,  суд приходить  до висновку,  що відповідачем не  в  повному обсязі  виконані  зобов'язання  за  договором купівлі-продажу №0000114 від 03 січня 2008року,  в  наслідок  чого  утворилась  заборгованість  у  розмірі  15945,10грн. (96785-80589,90-250)

Відтак  позовні  вимоги  щодо  стягнення  з відповідача заборгованості за Договором  №0000114 від 03 січня 2008року в сумі 15945,10грн. обґрунтовані  та  підлягають  задоволенню.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача 3% річних та пені, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитору зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.  

Відповідно  до  положень  ст.230  Господарського  кодексу  України, штрафними  санкціями  визнаються  господарські  санкції  у  вигляді  грошової  суми (неустойка,  штраф,  пеня),  яку  учасник  господарських  відносин зобов'язаний  сплатити  у  разі  порушення  ним правил  здійснення господарської  діяльності,  невиконання  або  неналежного  виконання  господарського  зобов'язання.

Згідно до п.5.2. Договору  за прострочку платежу (п.4.4 даного договору) покупець сплачує на користь постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ у відповідності до Закону України „Про  відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”. Крім того, за прострочку виконання грошового зобов'язання покупець сплачує постачальнику суму боргу  з урахуванням встановленого індексу інфляції, три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення  інфляційного збільшення суми боргу 1451,00грн., 3% річних в сумі 247,70грн. та пені в сумі 1979,24грн. підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

 На підставі  Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, та керуючись ст.ст. 33, 43, 49,75, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,

                                                              ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Нафтова компанія „Порто”,  м. Донецьк  до Товариства з обмеженою відповідальністю „Велика кринка”, Донецька область про стягнення боргу за Договором №0000114 від 03 січня 2008року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю „Велика кринка” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Нафтова компанія „Порто” в сумі 15945,10грн., інфляційного збільшення суми боргу 1451,00грн., штрафних санкцій у вигляді №5 річних – 247,70грн., та подвійної облікової ставки НБУ – 1979,24грн. задовольнити повністю.

 Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Велика кринка” (87253, Донецька область, Старобешівський район, с. Новозарьевка, вул. Чапаєва,112, ЄДРПОУ 32418519, п/р26003301846721, у Старобешівському відділенні ПІБ в м. Комсомольське, МФО 334765) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Нафтова компанія „Порто” (83012, м. Донецьк, вул. Словацька, буд.51,кв.5, ЄДРПОУ 32831596, п/р 26008072676000 в ДОД „Райффайзен банк Аваль”, МФО 553076) борг за Договором №0000114 від 03 січня 2008року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю „Велика кринка” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Нафтова компанія „Порто” в сумі 15945,10грн., інфляційне збільшення суми боргу 1451,00грн., штрафні санкції у вигляді №5 річних – 247,70грн., та подвійну облікову ставку НБУ – 1979,24грн., витраті по сплаті державного мита в розмірі 196,23грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 315,00грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення  десятиденного строку з дня його прийняття  і може бути оскаржене  через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя