Ухвала

від 04.10.2011 по справі 11-а-843

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-а-843 Номер провадження 11/1690/6235/11Головуючий у 1-й інстанції Потетій Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Давиденко Е.В.

суддів Герасименко В.М., Костенка В.Г.

з участю прокурора Деряги Л.М.

засудженого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляцією прокурора Семенівського району на постанову Семенівського районного суду Полтавської області від 27 липня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою щодо

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, який не одружений, не працює, мешкає в с. Веселий Поділ Семенівського району Полтавської області, раніше судимий, в останнє засуджений:

- вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 12.05.2010 року за ч.1 ст. 162, ч.3 ст.185, ст.70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення. На підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки з покладанням обов'язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися на реєстрацію, -

відмовлено в задоволенні подання старшого інспектора Семенівського РП Хорольського МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 12.05.2010 року.

Інспектор Семенівського РП Хорольської МВ КВІ звернувся до суду з поданням, в якому просив скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_2, засудженого вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 12 травня 2010 року, та направити його в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком суду.

Подання обґрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_2, перебуваючи на обліку в інспекції виконання покарань з 19.07.2010 року і будучи зобов'язаним реєструватися в інспекції кожну четверту п'ятницю місяця, допустив неявки в інспекцію 24.09.2010 року, 22.10.2010, 24.12.2010 року, 04.02.2011 року, 01.04.2011 року, 06.05.2011 року без поважних причин. Крім того, 17.01.2011 року ОСОБА_2 був притягнутий судом про адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 119 грн., та 28.01.2011 року - був притягнутий Семенівським PB до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП у вигляді попередження. Наведене свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а тому ставилось питання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_2 в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Постановою Семенівського районного суду Полтавської області від 27 липня 2011 року відмовлено в задоволенні подання інспектора КВІ. Підставою для прийняття такого рішення стало те, що 18 лютого 2011 року Семенівський районний суд вже розглядав подання КВІ про скасування ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання з випробуванням та відмовив в його задоволенні. Суд врахував позитивні характеристики ОСОБА_2 за місцем проживання, а також пояснення самого засудженого про те, що він не міг з'являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації у зв'язку з тим, що працював та мав утримувати сім'ю.

Не погодившись з таким рішенням суду, прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції подав апеляцію, в якій вказував, що під час іспитового строку ОСОБА_2 систематично не виконував покладені на нього обов'язки, а саме 6 разів не з'являвся на реєстрацію до кримінально виконавчої інспекції без поважних причин, а також вчинив 2 адміністративних правопорушення. А тому просив постанову суду скасувати, а матеріали подання направити на новий судовий розгляд.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, думку прокурора Деряги Л.М. на підтримання апеляції, засудженого ОСОБА_2, який вважав постанову суду законним і обґрунтованим просив залишити її без зміни, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально - виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки, або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п.5.4. Розділу 4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, МВС України від 19.12.2003 р. № 270\1560, невиконанням обов'язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов'язків, які було покладено на неї судом ( наприклад, не з'являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

Як вбачається з особової справи ОСОБА_2 ( а.с.48), 03 лютого 2011 року, інспектор Семенівського РП Хорольського МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області звертався до місцевого суду з поданням про скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_2 в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Семенівського районного суду від 12.05.2010 року. В своєму поданні зазначав, що засуджений не виконав обов'язок, покладений на нього вироком суду, не з'явився на реєстрацію 24 вересня, 22 жовтня, 24 грудня 2010 року, а також вчинив 2 правопорушення 18 та 28 січня 2011 року.

Вказане подання розглянуто судом та згідно постанови Семенівського районного суду від 18.02.2011 р., в його задоволені відмовлено. Постанова суду набрала чинності (а.с.55-56).

Звертаючись повторно до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання, органи кримінально - виконавчої інспекції знову, як на причину невиконання ОСОБА_2 покладених на нього обов'язків, послались на його неявки до КВІ - 24 вересня, 22 жовтня, 24 грудня 2010 року, а також на вчинення 2 правопорушень 18 та 28 січня 2011 року.

Як вбачається, після набрання чинності постановою Семенівського районного суду від 18.02.2011 р., ОСОБА_2 не з'явився на реєстрацію до органів КВІ лише три рази, тобто 04.02.2011 року, 01.04.2011 року, 06.05.2011 року.

ОСОБА_2 пояснив суду, що не з'являвся в кримінально-виконавчу інспекцію на реєстрацію з поважних причин, оскільки працював.

Проте засуджений не подав документи, які б це підтвердили.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що 04 лютого 2011 року, 01 квітня 2011 року, 06 травня 2011 року ОСОБА_2 не з'явився на реєстрацію до органів КВІ без поважних причин.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 не з'являється до інспекції більше двох разів без поважних причин, то відповідно до п.5.4. Розділу 4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, МВС України від 19.12.2003 р. № 270\1560, можливо зробити висновок про те, що він не виконав обов'язків, які було покладено на нього судом.

З огляду на наведене, місцевий суд поспішно, належним чином не перевіривши поважність причин невиконання, покладених на ОСОБА_2Г обов'язків, відмовив в задоволенні подання КВІ, а тому колегія суддів вважає за необхідне постанову суду скасувати, а матеріали справи повернути на новий судовий розгляд.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 347, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову Семенівського районного суду Полтавської області від 27 липня 2011 року, якою відмовлено в задоволенні подання старшого інспектора Семенівського РП Хорольського МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області про скасування ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання з випробовуванням за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 12.05.2010 року, - скасувати, а матеріали справи повернути на новий судовий розгляд.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5