Ухвала

від 11.09.2015 по справі 36/5005/1772/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 11.09.15 Справа № 36/5005/1772/2012 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне бюро Січеславського",  м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ", м. Дніпропетровськ     про стягнення 342 720, 00 грн.     Суддя  Соловйова А.Є. Секретар судового засідання Гаркуша К.О. Представники: від позивача: Січеславський І.А., керівник, наказ №3 від 05.02.2013 від відповідача: Пічко Р.С., довіреність б/н від 03.08.2015 СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичне бюро Січеславського" звернулося (надалі - Позивач) до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" (надалі - Відповідач) про стягнення 342 720, 00 грн. Позивач в обґрунтування позову посилається  на наявність договору про відступлення права вимоги від 20.12.2011, відповідно до якого адвокат Січеславський І.А. (кредитор за договором на надання правової допомоги від 15.06.2010) передав позивачу права вимоги боргу за договором про надання правової допомоги від 15.06.2010, який він уклав з відповідачем. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2012 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду. 10.04.2012 Відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі                    № 36/5005/1772/2012 до прийняття Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська остаточного рішення у справі №2/0417/3584/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" до Січеславського Ігоря Анатолійовича про визнання договору про надання правової допомоги від 15.06.2010 недійсним. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2012  провадження у справі №36/5005/1772/2012  зупинено до прийняття рішення Індустріальним районним судом                      м. Дніпропетровська у цивільній справі №2/0417/3584/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" до Січеславського Ігоря Анатолійовича про визнання договору про надання правової допомоги від 15.06.2010 недійсним. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2015  провадження у справі №36/5005/1772/2012  поновлено, справа призначена до розгляду в засіданні. Позивач в судовому засіданні, що відбулось 27.08.2015 надав позовну заяву б/н від 25.08.2015 про стягнення боргу з врахуванням збільшення позовних вимог, відповідно до якої позовні вимоги збільшені до 1 012 103,92 грн. 11.09.2015 в судовому засіданні Позивач надав докази направлення позовної заяви б/н від 25.08.2015 про стягнення боргу з врахуванням збільшення позовних вимог, з доданими до неї документами, на адресу Відповідача. Враховуючи викладене, позовна заява б/н від 25.08.2015 про стягнення боргу з врахуванням збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду. Позивач підтримав позовні вимоги, з урахуванням збільшення позовних вимог. Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог. В судовому засіданні Відповідач подав клопотання б/н про витребування додаткових доказів. Позивач заперечив проти задоволення клопотання Відповідача про витребування доказів. Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. Розглянувши клопотання Відповідача, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки, по-перше, Відповідачем не доведено неможливість самостійно надати витребувані докази, не зазначено обставин, що перешкоджають їх наданню (позиції 1-3 клопотання), по-друге, по позиціям 4-5 клопотання, Відповідачем не зазначено (не конкретизовано) які саме докази витребовуються.   Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників Позивача та Відповідача, суд вважає за необхідне витребувати додаткові документи до матеріалів справи, розгляд справи відкласти. Відповідач в судовому засідання надав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 календарних днів. Суд, відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, задовольнив клопотання Відповідача про продовження строку розгляду спору. Керуючись викладеним,  ч.3 ст.69, ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, - УХВАЛИВ: Продовжити строк розгляду спору до 27.09.2015. Відкласти розгляд справи  на 23.09.2015 о 10:00. Зобов'язати Позивача до наступного судового засідання надати письмові пояснення  щодо надання послуг за договором про надання послуг від 15.06.2010, враховуючи його перебування  в період надання послуг на посаді начальника юридичного відділу ТОВ "БаДМ". Повторно зобов`язати Відповідача до судового засідання надати письмові пояснення щодо обставин справи з урахуванням рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.07.2015 по цивільній справі №2/0417/3584/2012. Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №3-307  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz Суддя  А.Є. Соловйова