Ухвала

від 15.10.2013 по справі 924/8/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98 УХВАЛА "15" жовтня 2013 р.Справа № 924/8/13-г Господарський суд Хмельницької області у складі: головуючий суддя Грамчук І. В., суддя Гладюк Ю.В., суддя Шпак В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи     за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" м.Вишневе, Києво Святошинський район, Київська область до приватного акціонерного товариства зовнішньоторгівельна виробнича фірма "Будінвест"     м. Хмельницький про стягнення 810383,61грн., з яких 660481,01 грн. основного боргу суборендної плати, 34691,09 грн. комунальних платежів, 4857,24 грн. 3% річних, 24304,77 грн. пені та 86049,50 грн. штрафу.           Представники сторін:          Від позивача: не викликався          Від відповідача: не викликався Суть спору: позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача стягнення 660481,01 грн. основного боргу суборендної плати, 34691,09 грн. комунальних платежів, 4857,24 грн. 3% річних, 24304,77 грн. пені. Посилається на ст.ст. 529, 530,610,611,614,623,629 ЦК України, ст.ст. 22,27,60,193,217,220,224,225 ГК України та умови договору від 01.05.2012р. №296-З суборенди частини нежитлового приміщення. Повноважний представник позивача підтримує уточненні позовні вимоги та просить позов задоволити. В доповненнях до позовної заяви  зазначає, що в підтвердження законності та обґрунтованості позовних вимог, в частині обов'язку відшкодування Відповідачем заборгованості по сплаті (відшкодуванню) комунальних платежів за листопад 2012 року, звертає увагу суду, на те, що 31 грудня 2012 року позивачем та відповідачем було підписано окремий розширений акт приймання-передачі частини нежитлового приміщення до Договору суборенди частини нежитлового приміщення № 296-3 від 01.05.2012 року. Зазначає, що в п. 2.5. Акту сторонами Договору було вказано та підтверджено кінцеві показники лічильників електро-, водо- та теплопостачання станом на 31.12.2012 року, зокрема: лічильника електроенергії № 7507 - 315 кВт.; лічильника електроенергії офісних приміщень ТОВ “Фоззі-Фуд” № 74026238 - 105576 кВт.; лічильника води № Н050720202 - 22301; лічильника теплопостачання Х12 - 1037 Гкал. Вважає, що з доданих доказів видно, що показники лічильників станом на 31.12.2012 року охоплюють показники лічильників станом на 30.11.2012 року. Звертає увагу суду на той факт, що кінцеві показники лічильників у жовтні 2012 року дорівнюють початковим показникам лічильників у листопаді 2012 року. Сума нарахованих Відповідачеві до відшкодування комунальних витрат за жовтень 2012 року була визнана ним та сплачена в повному обсязі. Вважає, що початкові та кінцеві показники лічильників за листопад 2012 року не можуть оспорюватись відповідачем. Посилається на отримані довідки від ПАТ “Хмельницькобленерго”. МКП “Хмельницькводоканал” та МКП “Хмельницьктеплокомуненерго”, що підтверджують обсяг споживання та оплату за комунальні послуги за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська. 34 (копії вказаних довідок додаються). Крім того акцентує увагу суду на тому факті, що в матеріалах справи наявний лист Відповідача № 39 від 03.01.2013 року, адресований Позивачеві, яким Відповідач визнав в повному обсязі заборгованість перед позивачем щодо відшкодування комунальних платежів за листопад-грудень 2012 року (34 691,09 гривень (листопад 2012 року) + 89 247,51 гривень (грудень 2012 року) = 123 938,60 гривень). Відповідач проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити в позові в повному обсязі. Вважає, що позивач - ТОВ “Фоззі Фуд” не має права на стягнення коштів з відповідача по договору суборенди від. 01.05.2012 року вказує, що відповідно до договору суборенди № 296-3 від 01 травня 2012 року, Орендарем за умовами вказаного договору виступає Товариство з обмеженою відповідальністю “Фоззі Фуд” в особі Ковальової О.В. проте договір скріплений печаткою “Західне регіональне управління мережі “Сільпо”. Вважає, що в силу п. 4.1 - договір суборенди є таким, що не відбувся, оскільки ПрАТ ЗТВФ “Будінвест” на виконання п. 3.3. договору, здійснило оплату страхового платежу 14 травня 2012 року, проте часткову оплату за перший місяць оренди, як передбачено п. 3.3 договору суборенди. ПрАТ ЗТВФ “Будінвест” було здійснено 06.08.2012 року, тобто, з порушенням строку, визначеного п. 3.3 Договору. 16 травня 2013р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшло клопотання повноважного представника відповідача Банашко І.Ю. (вх. № 05-22/4872/13 від 15.05.2013р.) про зупинення провадження у справі до завершення розгляду пов'язаної з нею справи № 924/611/13 за позовом ПрАТ ЗТВФ “Будінвест” м. Хмельницький про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння із доданим примірником ухвали про порушення провадження у справі від 30 квітня 2013р. № 924/611/13 за позовом ПрАТ ЗТВФ “Будінвест”                     м.Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" м.Вишневе про визнання договору суборенди № 296-3 від 01.05.2012р. недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння. Ухвалою суду від 16.05.2013р. відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України провадження у справі №924/8/13-г зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи №924/611/13. Позивачем 14.10.2013р. подано клопотання про поновлення провадження у справі №924/8/13-г, оскільки рішенням господарського суду області від 30.07.2013р. по справі №924/611/13 у позові  ПрАТ ЗТВФ “Будінвест” м.Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" м.Вишневе про визнання договору суборенди № 296-3 від 01.05.2012р. недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.10.2013р. рішення від 30.07.2013р. по справі №924/611/13 залишено без змін,  в підтвердження чого надано копію постанови  Рівненського апеляційного господарського суду від 01.10.2013р. по справі №924/611/13.    Відповідно до ч.3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.   В зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №924/8/13-г провадження у даній справі необхідно поновити, призначивши справу до розгляду.        Керуючись ч.3 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України , суд - УХВАЛИВ:                    Провадження у справі №924/8/13-г поновити. Розгляд справи призначити на  11:00 год. "29" жовтня 2013 р. Головуючий суддя                                                  І.В. Грамчук Суддя                                                                      В.О. Шпак Суддя                                                                      Ю.В. Гладюк Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2-3 - позивачу (Київська область Києво-Святошинський район, м. Вишневе вул. Промислова,5; представнику позивача Шурину Ю.В.- м. Львів вул. Ю. Липи буд. 43 кв.17),   4 - відповідачу (м. Хмельницький вул. Зарічанська,34).