Рішення

від 30.03.2007 по справі 2-1420/07

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №2-1420/07

Справа №2-1420/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007

року      Приморський районний суд м.

Одеси у складі:

головуючого -

судді Андрухіва В.В.

при

секретарі                  Подсуха С. М.

за участю

адвоката Островської Л.Л.,  розглянувши у

відкритому судовому   засіданні в залі

суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

відшкодування шкоди,  заподіяної

внаслідок ДТП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до

суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,  заподіяної внаслідок ДТП. Позивач

вказує,  що 21.02.2006р. на вул. . М.

Арнаутська в м. Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода,  винним в скоєнні якої є відповідач ОСОБА_2

Так,  ОСОБА_2, 

керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, 

держ. знак НОМЕР_1,  на перехресті

вулиць М. Арнаутська та Канатний провулок при виїзді з другорядної дороги на

головну,  не надав переваги в русі

автомобілю,  який їхав по головній

дорозі,  в допустив зіткнення з

автомобілем «Мерседес»,  після чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем

«Фольксваген-Бора»,  держ.знак

НОМЕР_2,  який належить позивачу на праві

приватної власності,  внаслідок чого його

автомобілю завдано маханічних пошкоджень. Позивач просить стягнути з

відповідача на його користь майнові збитки - витрати на ремонт автомобіля в

сумі 13 158 грн. 90 коп,  моральну шкоду

в розмірі 10000 грн. та судові витрати. Як вказує позивач,  моральні страждання його полягали у тому,  що він був довгий час позбавлений

транспортного засобу,  багато часу

витратив на ремонт свого автомобілю на станціях технічного обслуговування,  через що суттєво нервував та терпів моральні

страждання,  не мав грошей для ремонту

автомобіля,  а відповідач не бажав

добровільно відшкодувати матеріальні збитки.

В

судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_3 підтримала позовні

вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач

про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  про що свідчать розписки. Причину неявки суду

не повідомив. За згодою представника позивача суд ухвалив про заочний розгляд

справи відповідно до  ст.  224 ЦПК України.

Заслухавши

пояснення представника позивача, 

вивчивши матеріали справи,  суд

вважає,  що позов підлягає частковому

задоволенню.

Судом

встановлено,  що 21.02.2006р. о 18 год. 30 хв. на

перехресті вул. М. Арнаутська та Канатний провулок в м. Одесі сталася

дорожньо-транспортна пригода,  в якій

автомобіль ЗАЗ 13307,  належний

відповідачу ОСОБА_2,  яким він особисто

керував,  зіткнувся з припаркованим

автомобілем «Фольксваген-Бора»,  належним

позивачу. Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполь Донецької області

від 19.05.2006 року (справа № 3-5452/06) винним в ДТП визнаний ОСОБА_2

Пошкодженням

автомобілю «Фолксваген-Бора» позивачу завдано матеріальних збитків на суму

13158 грн. 90 коп.,  що підтверджується висновком

експерта від 01.03.2006р.

Відповідно

до  ст. 

1166 ЦК України

майнова шкода,  завдана неправомірними

діями,  відшкодовується у повному обсязі

особою,  яка її завдала.

Відповідно

до 4.2 ст/1187 ЦК України

шкода,  завдана джерелом підвищеної

небезпеки,  відшкодовується особою; яка

на відповідній правовій підставі (договір підряду,  оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Згідно

ч.5  ст. 1187 ЦК України

особа,  яка здійснює діяльність,  що є джерелом підвищеної небезпеки,  відповідає за завдану шкоду,  якщо не доведе,  що шкоди було завдано внаслідок непереборної

сили або умислу потерпілого.

Пунктом 1 ч.1  ст.  1188 ЦК України

передбачено,  що шкода,  завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної

небезпеки,  відшкодовується на загальих

підставах,  а саме: шкода,  завдана одній особі з вини іншої,  відшкодовується винною особою.

Суд

вважає,  що винними діями відповідача

позивачу також було завдано моральну шкоду, 

яка полягає в тому,  що позивач

залишився на тривалий час без транспортного засобу,  в зв'язку з чим переживав та нервував,  змушений був витрачати час для ремонту

автомобіля,  а відповідач не намагався

відшкодувати збитки,  хоча б частково.

Відповідно до  ст. 1167 ЦК України моральна

шкода підлягає відшкодуванню винною особою. Пунктом 3 ч.2  ст. 23 ЦК

України передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди,  що полягає в душевних стражданнях,  яких особа зазнала у зв'язку з пошкодженням

її майна.

Вирішуючи

питання про розмір відшкодування моральної шкоди,  суд, 

керуючись принципом розумності та справедливості,  враховуючи обсяг та тривалість моральних

страждань,  вважає,  що позовні вимоги слід задовольнити частково

і стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

На

підставі викладеного,  керуючись  ст. 

ст. 22,  23,  1166, 

1167,  1187,  1188 ЦК

України,   ст.  ст. 

10,  11,  60, 

209,  212-215,  218, 

224-226 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути

з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13158 грн. 90коп. на відшкодування майнової

шкоди,  5000 грн. на відшкодування

моральної шкоди,  судові витрати -

держмито в сумі 131 грн. і витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн.,  а всього стягнути - 18789 (вісімнадцять тисяч

сімсот вісімдесят дев'ять) грн. 90 коп.

Рішення

може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом

подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження й подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції

або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне

рішення може бути переглянуте судом,  що

його ухвалив,  за письмовою заявою

відповідача,  поданою протягом 10 днів з

дня отримання його копії.