Ухвала

від 25.05.2010 по справі 6/296/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

25.05.10 Справа № 6/296/09

Суддя Місюра Л.С.

За позовом „Виробниче сільськогосподарське та торгівельне ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ГалліформВ» (2943, Венгерська республіка, Баболна, вул. Месароша, 1) представник : ОСОБА_2 (89005, АДРЕСА_1)

До ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Арго ІнтерВ» (адреса для листування: 72318, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Ломоносова, 333/1; юридична адреса: 72356, с. Обільне Мелітопольського району Запорізької області, вул. Щорса, 14)

про стягнення 134 253,27 євро

Суддя Місюра Л. С.

Без виклику сторін

Розглянувши матеріали справи за позовом „Виробниче сільськогосподарське та торгівельне ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ГалліформВ» , Венгерська республіка, Баболна до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Арго ІнтерВ» с. Обільне Мелітопольського району Запорізької області про стягнення 134 253,27 євро, суддя,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2010 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Агро ІнтерВ» (надалі - заявник) звернулось до господарського суду Запорізької області із скаргою, в якій просив скасувати у повному обсязі постанову державного виконавця Державної виконавчої служби в м. Мелітополі й Мелітопольському районі Запорізької області ОСОБА_3 від 20 січня 2010 року відкрите виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Запорізької області № 6/296/09 від 12.10.2009 року.

При цьому, заявником по скарзі було сплачене державне мито в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. згідно платіжного доручення № 379 від 22.02.2010 року.

Ухвалою від 26.02.2010 року скарга була прийнята до розгляду.

Ухвалою від 13.04.2010 року суд відмовив заявнику в задоволенні скарги.

При цьому, судом не було вирішено питання щодо сплаченої заявником суми державного мита.

Відповідно до положень ст. 88 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення, або якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

За таких обставин, суддя визнав за необхідне прийняти додаткову ухвалу у справі № 6/296/09 щодо вирішення питання про сплачені боржником судові витрати з розгляду скарги на дії виконавчої служби.

Відповідно до положень п. 8 Роз'яснень президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. № 04-5/365 В«Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів УкраїниВ» , скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції.

Виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби. У зв'язку з цим така скарга не підлягає оплаті державним митом, і, відповідно, не сплачуються витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин, боржнику підлягає повернення державне мито в сумі 85 грн., сплачене платіжним дорученням № 379 від 22.02.2010 року, на підставі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України В«Про державне митоВ» .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 88, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Арго ІнтерВ» (адреса для листування: 72318, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Ломоносова, 333/1; юридична адреса: 72356, с. Обільне Мелітопольського району Запорізької області, вул. Щорса, 14; код ЄДРПОУ 13620690) довідку на повернення державного мита в сумі 85 грн.

Копію даної ухвали направити сторонам.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Арго ІнтерВ» на адресу для листування направити ухвалу, довідку на повернення державного мита та оригінал платіжного доручення № 379 від 22.02.2010 року.

Суддя Л.С. Місюра