Ухвала
від 15.11.2012 по справі 1570/6642/2012
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/6642/2012

УХВАЛА

15 листопада 2012 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді:                     Самойлюк Г.П

за участю секретаря:                     Казарян С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи по справі за позовом приватного підприємста «Вестра»до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності щодо повернення надмірно сплачених до бюджету мита у сумі 3132872, 86 грн. та податку на додану вартість в сумі 6808190, 63 грн. та зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області здійснити повернення надмірно сплачених до бюджету мита у сумі 3132872, 86 грн. та податку на додану вартість в сумі 6808190, 63 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом приватного підприємста «Вестра»до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності щодо повернення надмірно сплачених до бюджету мита у сумі 3132872, 86 грн. та податку на додану вартість в сумі 6808190, 63 грн. та зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області здійснити повернення надмірно сплачених до бюджету мита у сумі 3132872, 86 грн. та податку на додану вартість в сумі 6808190, 63 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявив письмове клопотання про призначення судово-економічної експертизи, обґрунтовуючи його тим, що для визначення розміру надмірно сплачених коштів до бюджету потрібні спеціальні знання. З урахуванням зазначеного, позивач просив призначити судово-економічну експертизу, поставивши перед експертом наступні питання:

1)          Чи нормативно та документально обґрунтована в митних деклараціях, наявних в матеріалах справи, вартість товарів, з якої Приватним підприємством «Вестра»сплачено платежі до бюджету?

2)          У разі необґрунтованості нормативно та документально в митних деклараціях, наявних в матеріалах справи, вартості товарів, з якої ПП «Вестра»сплачено платежі до бюджету згідно митних декларацій, наявних в матеріалах справи, вказати в якій сумі ПП «Вестра»надмірно сплачено або не доплачено платежі до бюджету згідно митних декларацій, наявних в матеріалах справи.

Представники Південної митниці та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області у судовому засіданні проти призначення експертизи заперечували.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає, що для вирішення даної справи необхідно призначити проведення судово-економічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КАС України витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

Згідно з ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст. 71,81,156,160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом приватного підприємста «Вестра» до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності щодо повернення надмірно сплачених до бюджету мита у сумі 3132872, 86 грн. та податку на додану вартість в сумі 6808190, 63 грн. та зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області здійснити повернення надмірно сплачених до бюджету мита у сумі 3132872, 86 грн. та податку на додану вартість в сумі 6808190, 63 грн. судово-економічну експертизу, поставивши перед експертом наступні питання:

1) Чи нормативно та документально обґрунтована в митних деклараціях, наявних в матеріалах справи, вартість товарів, з якої Приватним підприємством «Вестра» сплачено платежі до бюджету?

2) У разі необґрунтованості нормативно та документально в митних деклараціях, наявних в матеріалах справи, вартості товарів, з якої ПП «Вестра» сплачено платежі до бюджету згідно митних декларацій, наявних в матеріалах справи, вказати в якій сумі ПП «Вестра» надмірно сплачено або не доплачено платежі до бюджету згідно митних декларацій, наявних в матеріалах справи.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на приватне підприємство «Вестра».

Зобов'язати сторони надати на вимогу експертів додаткові документи, необхідні для проведення експертизи.

Зупинити провадження по справі до одержання результатів експертизи.

Копію ухвали разом з матеріалами справи № 1570/6642/2012 надіслати до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст.186 КАС України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/:

З оригіналом згідно:

Суддя:

          

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.11.2012
Оприлюднено18.09.2015
Номер документу50203499
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —1570/6642/2012

Ухвала від 19.07.2017

Адміністративне

Верховний Суд України

Кривенда О.В.

Ухвала від 30.05.2014

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

Ухвала від 30.05.2014

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

Ухвала від 31.05.2013

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

Ухвала від 31.05.2013

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

Ухвала від 13.07.2016

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Самойлюк Г. П.

Ухвала від 19.03.2013

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Самойлюк Г. П.

Ухвала від 19.03.2013

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Самойлюк Г. П.

Ухвала від 13.03.2013

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Самойлюк Г. П.

Ухвала від 15.11.2012

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Самойлюк Г. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні