Ухвала

від 13.07.2016 по справі 1570/6642/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/6642/2012

УХВАЛА

13 липня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Одеської митниці ДФС про відкликання заяв про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року адміністративний позов приватного підприємства “Вестра” до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю прокуратури міста Одеси про визнання протиправною бездіяльності Південної митниці щодо повернення надмірно сплачених до бюджету мита у сумі 3 132 872, 86 грн. та податку на додану вартість в сумі 6 808 190, 63 грн., які було зараховано до бюджету в загальній сумі 9 941 063, 49 грн. та зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області здійснити повернення надмірно сплачених до бюджету мита у сумі 3 132 872, 86 грн. та податку на додану вартість в сумі 6 808 190, 63 грн., які було зараховано до бюджету в загальній сумі 9 941 063, 49 грн. задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Південної митниці (місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара,21-а, код 35819019) щодо повернення надмірно сплачених приватним підприємством “Вестра” (місцезнаходження: 65088, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 92/94, код 32028708) до бюджету мита у сумі 3 132 872, 86 грн. та податку на додану вартість в сумі 6 808 190, 63 грн., які було зараховано до бюджету в загальній сумі 9 941063, 49 грн. Зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (місцезнаходження: 65023, м. Одеса, вул. Садова, 1/А, код 37607526) здійснити повернення на користь приватного підприємства “Вестра” (місцезнаходження: 65088, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 92/94, код 32028708) надмірно сплачених до бюджету мита у сумі 3 132 872, 86 (три мільйони сто тридцять дві тисячі вісімсот сімдесят дві гривні 86 копійок) грн. та податку на додану вартість в сумі 6 808 190, 63 (шість мільйонів вісімсот вісім тисяч сто дев'яносто гривень 63 копійки) грн., які було зараховано до бюджету в загальній сумі 9 941 063, 49 (девять мільйонів дев'ятсот сорок одна тисяча шістдесят три гривні 49 копійок).

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду 04 червня 2013 р. апеляційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Південної митниці, прокуратури Одеської задоволено частково: постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства “Вестра” до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити повернення коштів, надмірно сплачених до бюджету – змінено в частині, що визначає порядок повернення надмірно сплачених коштів, абзац третій резолютивної частини викладено в наступній редакції: “Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства “Вестра” (місцезнаходження вул. Люстдорфська дорога, 92/94, м. Одеса, 65088, код 32028708) надмірно сплачені до бюджету мито у розмірі 3132872,86 (три мільйони сто тридцять дві тисячі вісімсот сімдесят дві) грн. та податок на додану вартість в розмірі 6 808 190,63 (шість мільйонів вісімсот вісім тисяч сто дев'яносто) грн., які були зараховані до бюджету, всього на загальну суму 9 941 063,49 (дев'ять мільйонів дев'ятсот сорок одна тисяча шістдесят три) грн.”. В іншій частині постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року залишено без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.03.2014р. з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.04.2014р. про виправлення описки.

Постановою Верховного Суду України від 16.02.2016р. заяви Південної митниці Міністерства доходів і зборів України та Генеральної прокуратури України задоволено частково: ухвалу Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2014р. скасовано, а справу направлено до суду касаційної інстанції на новий розгляд.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 02.06.2016р. касаційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Південної митниці та заступника прокурора Одеської області задоволено: постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду 04 червня 2013 р. скасовано та прийнято нову постанову, якою у позові відмовлено.

11.07.2013р. (вхід. №20163/13) від Південної митниці Державної митної служби України до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просив здійснити заміну сторону виконавчого провадження у справі № 1570/6642/2012 на належну, а саме, сторону - Південну митницю на Південну митницю Міндоходів.

16.07.2013 р. (вхід. № 20525/13) від Південної митниці Державної митної служби України до суду надійшла аналогічна заява.

Враховуючи, що справа № 1570/6642/2012 за позовом приватного підприємства “Вестра” була направлена до Вищого адміністративного суду України для розгляду касаційної скарги, заявник був повідомлений, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження від 16.07.2013р. буде розглянуо після повернення справи № 1570/6642/2012 до Одеського окружного адміністративного суду.

У судовому засіданні представник Одеської митниці ДФС просив залишити без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Інші учасники процесу у судове засідання явку представників не забезпечили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином та завчасно.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України клопотання представника Одеської митниці ДФС розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд вважає, що клопотання представника Одеської митниці ДФС підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу ч.7 ст.9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Право особи, яка подає заяву про заміну сторони виконавчого провадження, відкликати цю заяву та відповідні наслідки цього процесуальним законом не передбачені.

Разом з тим, відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відкликання заяви є відмовою особи, яка звернулася до суду, від її розгляду, а тому суд не вправі здійснювати розгляд заяви, коли особа, яка до нього звернулася, не бажає такого розгляду, і це не порушує прав інших осіб та не суперечить законодавству.

За таких обставин, суд вважає, що слід застосувати аналогію закону та залишити без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на підставі положень п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.155, ст.ст. 9, 11, 128, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Одеської митниці ДФС про відкликання заяв про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Залишити без розгляду заяви Південної митниці Державної митної служби України 11.07.2013р. (вхід. №20163/13), від 16.07.2013 р. (вхід. № 20525/13) про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст.186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк