Ухвала

від 26.08.2010 по справі 61/185-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"26" серпня 2010 р. Справа № 61/185-10

вх. № 6902/4-61

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 602/11.5.2 від 09.08.2010р.;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.02.2010р.;

третьої особи - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом ВАТ "ВТБ Банк" м. Київ

до ВАТ "Ольга" м. Харків

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Пранк», м.Харків

про стягнення 122033181,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ВАТ "ВТБ Банк" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ВАТ "Ольга", про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 173-Z/1 від 17 квітня 2008 р.:

- нежитлова будівля літ. «Д-2», загальною площею 1529,8 кв.м., що належить іпотекодавцю на підставі договору міни №1 від 17 лютого 2003 р. та Акту прийому-передачі об'єкту нерухомості б/н від 28 лютого 2003 р. Право власності зареєстроване КП «харківське міське бюро технічної інвентаризації» 11 березня 2003 р. в книзі №1, за номером запису 373, реєстраційний номер 84159, що підтверджується його витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер витягу 144402. ОСОБА_3 з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого КП «Харківське бюро технічної інвентаризації» від 17 квітня 2008 року, номер витягу 18545247. Вартість зазначеного предмету іпотеки становить 19 399 070,00 (дев'ятнадцять мільйонів триста дев'яносто дев'ять тисяч сімдесят) грн., 00 коп., що розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд.120., предмет іпотеки за Іпотечним договором №173-Z/1 від 17 квітня 2008 р.; - нежитлова будівля літ. «3-3», загальною площею 2194,3 кв.м., що належить іпотекодавцю на підставі договору міни №10 від 26 липня 2002 року та Акту прийому-передачі №1 від 31 липня 2002 року. Право власності зареєстроване КП «Харківське бюро технічної інвентаризації» 07 серпня 2002 р., за реєстровим номером 373, згідно ОСОБА_3 реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого КП «Харківське бюро технічної інвентаризації» від 17 квітня 2008р. номер витягу 18545069. Вартість зазначеного предмету іпотеки становить 33 364 340,00 грн. (тридцять три мільйони триста шістдесят чотири тисячі триста сорок) грн., 00 коп., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд.120. в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №173-Ю від 17.04.08 р. у розмірі 122 033 181,94 (сто двадцять два мільйони тридцять три тисячі сто вісімдесят одна ) грн.,94 коп., з них:

83 000 000,00 грн.,- сума основного боргу - неповернута сума кредиту (отриманих грошових коштів за кредитною лінією);

20 220 164,38 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом (кредитною лінією);

8 530 808,22 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту (кредитної лінії);

1 650 981,09 грн. - пеня за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом;

1 807 808,22 грн. -три проценти річних, нараховані у зв'язку із порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту (кредитної лінії);

369 353,67 грн. - три проценти річних, нараховані на суму прострочених процентів як плати за кредит (кредитну лінію);

5 478 000,00 грн. - інфляційні втрати, нараховані у зв'язку із порушенням строку сплати кредиту.

976 066,36 грн. - інфляційні втрати, нараховані у зв'язку із порушенням зобов'язань щодо сплати процентів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.08.2010р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено - ТОВ фірма «Пранк».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.08.10р. задоволено усне клопотання позивача про зміну назви позивача, та змінено назву позивача , а саме: замість ВАТ "ВТБ Банк" позивачем є ПАТ «ВТБ Банк».

Представник позивача в судовому засіданні 26.08.10р. позовні вимоги підтримав повністю, частково виконав вимоги ухвали суду від 17.08.10 щодо надання документів.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.08.10р. проти задоволення позовних вимог заперечував повністю, про що надав суду письмові заперечення.

Представник третьої особи в судове засідання 26.08.10р. не з'явився, причин нез'явлення суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Також представник відповідача в судовому засіданні 26.08.10р.заявив клопотання про витребування у позивача доказі надання згоди загальними зборами ВАТ «Ольга» щодо укладання договору іпотеки та клопотання про зупинення провадження у справі.

Присутній в судовому засіданні представник позивача проти вказаних клопотань відповідача заперечував.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, заслухавши пояснення сторін, повідомив, що дані клопотання будуть вирішені по суті після надання всіми учасниками судового процесу письмових пояснень щодо свого ставлення до цих клопотань з правовим обґрунтуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, суд відкладає розгляд справи.

Крім того, суд зазначає, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову буде розглянута після надання позивачем додаткового письмового та документального обґрунтування необхідності вжиття таких заходів.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 66, 67, 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" вересня 2010 р. о 10:20

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 210.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати суду:

Позивача :

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ фірма «Пранк»;

- докази направлення копії позову з доданими до нього документами на адресу залученої третьої особи (ТОВ фірма «Пранк»);

- докладний та обґрунтований розрахунок позовних вимог в частині відсотків за користування кредитом;

- виписку по рахункам ТОВ фірма «Пранк» щодо погашення заборгованості;

- письмові пояснення щодо заперечень відповідача на позов;

- письмові пояснення з правовим обґрунтуванням щодо заявлених відповідачем клопотань;

Відповідача:

- належним чином засвідчені копії: свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідки управління статистики про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, установчих документів (оригінали для огляду в судовому засіданні); довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ фірма «Пранк»;

Третю особу:

- свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- письмові правові обґрунтування з документальним підтвердженням своєї позиції у справі ;

- письмові пояснення з правовим обґрунтуванням щодо заявлених відповідачем клопотань;

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Рильова В.В.