У Х В А Л А
7 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідачаВолкова О.Ф., суддів:Маринченка В.Л., Самсіна І.Л., -
розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ергопак» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и л а:
ДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2015 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Цією ухвалою касаційний суд залишив без змін постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013, та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року, якими позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ергопак» задоволено.
У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права а саме: підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78, пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України.
На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2013 року та 12 лютого 2014 року (№№ К/9991/8071/11, К/800/42298/13 відповідно).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Проте аналіз рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення (№ К/9991/8071/11) наданого для порівняння, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності яких не входить до компетенції Верховного Суду України.
Надане для порівняння рішення (№ К/9991/8071/11) містить різні фактичні обставини, ніж в оскаржуваному рішенні надані позивачем первинні документи підтверджують реальність господарських операцій, а у рішенні на порівняння первинні документи не підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.
За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.
Обґрунтовуючи наявність неоднакового правозастосування, ДПІ послалася на ухвалу Вищого адміністративного суду України (№ К/800/42298/13). Зазначеною ухвалою касаційний суд скасував рішення судів попередніх інстанцій з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції у зв'язку з не встановленням усіх фактичних обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Таким чином, наведеним судовим рішенням не розв'язано спір по суті і воно не містить остаточних висновків щодо правильного застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Отже, ухвалу Вищого адміністративного суду України (№К/800/42298/13) не можна вважати судовим рішенням, що підтверджує різне правозастосування та дає підстави для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2015 року.
За таких обставин, оскільки заява ДПІ є необґрунтованою, у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,
у х в а л и л а:
Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ергопак» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -доповідач О.Ф. Волков Судді: В.Л. Маринченко І.Л. Самсін
Суд | Верховний Суд України |
Дата ухвалення рішення | 07.09.2015 |
Оприлюднено | 16.09.2015 |
Номер документу | 50287628 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Васильєва І.А.
Адміністративне
Верховний Суд України
Волков О.Ф.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні