Рішення

від 17.12.2007 по справі 2-3056/2007

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-3056 / 2007 рік

Справа № 2-3056

/ 2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 грудня 2007

року  Чугуївський міський суд Харківської

області

у складі:

 головуючого - судді Гуменного З.І.,

  при

секретарі - Карауловій О.М. ,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в

залі суду в м.  Чугуєві справу за позовом

Міжгалузевої регіональної корпорації «Теплоенергія» доОСОБА_1   ОСОБА_2про стягнення заборгованості, 

встановив

МРК

«Теплоенергія» звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення

заборгованості.

В заяві позивач

вказав,   що відповідач ОСОБА_1. є

наймачем неприватизованої квартириАДРЕСА_1та абонентом МРК «Теплоенергія» з

відкритим особовим рахунком НОМЕР_2Кожного місяця абонентам нараховується

оплата за опалення та надсилається повідомлення про розмір заборгованості. У

зв'язку з не оплатою рахунків утворилася заборгованість за період з 1.11.2004

по 1.11.2007 року в сумі 2252,  77 грн.

В судовому

засіданні представник позивача за довіреністюОСОБА_3 позовні вимоги підтримала

повністю та просила суд їх задовольнити.

Відповідачі

позовні вимоги визнали та пояснили утворення заборгованості тяжким матеріальним

станом та тим,   що рішенням селищної

ради було надано дозвіл на відключення від гарячого водопостачання і

підключення газового водопостачання. Гаряче водопостачання до теперішнього часу

не відключено і не підключено газове водопостачання.

Виходячи з

наведеного,   суд вважає,   що рішення у справі можливо постановити при

проведенні попереднього засідання.

Відповідно до

ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні

позову ухвалюється судове рішення в порядку,  

встановленому  ст. 174 цього ж

Кодексу. Згідно з ч.4  ст. 174 ЦПК

України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних

підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши

пояснення сторін,   перевіривши письмові

докази,   суд приходить до висновку,   що позов підлягає задоволенню як такий,   що знайшов своє повне підтвердження в

процесі розгляду справи з наступних підстав.

Як встановлено в

судовому засіданні,   ОСОБА_1 є наймачем

квартириАДРЕСА_1 та абонентом МРК «Теплоенергія» з відкритим особовим

рахункомНОМЕР_2(а.с.  4,   5 )

Відповідачем не

сплачувалися услуги за опалення,   у зв'язку з чим згідно наданого суду

розрахунку,   розмір заборгованості за

період з 1.11.2004 року по 1.11.2007 року становить 2252,  77 грн. (а.с. 

5 )

Згідно  ст.  68

ЖК України,   наймач зобов'язаний

своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до вимог  ст.  64

ЖК України,   члени сім'ї наймача,   які проживають разом з ним,   користуються нарівні з наймачем всіма

правами і несуть усі обов'язки,   що

випливають з договору найму жилого приміщення.

2

Згідно  ст.  526 ГК

України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов

договору,    ст.  525 ГК України одностороння відмова від

зобов'язання не допускається,    ст.  530 ЦК

України,   якщо в зобов'язанні

встановлений строк (термін) його виконання,  

то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким

чином,   вимоги позивача законні,   обґрунтовані та підлягають повному задоволенню,   а визнання відповідачами позову не

суперечить закону,   не порушує

права,   свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до

вимог  ст.  88 ЦПК України з відповідачів підлягають

стягненню судові витрати по оплаті держмита у сумі 51 грн. та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Керуючись  ст.  

ст.  88,   130, 

174,  214,   367 ЦПК України,    ст.  

ст.  526,   527, 

530 ЦК України,    ст.  

ст.  64,   68 ЖК України,    ст.  

ст.  525,   526,  

530 ГК України,   суд -

Вирішив

Позов

задовольнити повністю.

Стягнути

зОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,   уродженця с.ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3року народження,  

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 

проживаючих смт.АДРЕСА_1на користь МРК «Теплоенергія» на р/р 26001300909

в АКБ «Меркурій»

м.  Харків МФО 351663 код 14660386,   заборгованість в сумі 2252 (дві тисячі

двісті п'ятдесят дві) грн. 77 коп.,  

витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять)

грн.,   та державне мито у дохід держави

у сумі 51 (п'ятдесят одну) грн.

Рішення може

бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області

через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення

рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги,   або в порядку ч

4  ст. 

295 ЦПК України.