Рішення

від 20.05.2009 по справі 24/101

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

24/101

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  24/101

20.05.09

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Карт Центр"

До                        Товариства з обмеженою відповідальністю "Крам-Авто"

Про                    стягнення  55 016,46 грн.

 Суддя: Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача:          Мороз О.В. (довіреність № 117 від 22.09.2008р.)

Від відповідача:          не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойл Карт Центр" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Крам-Авто" 44755,14 грн. заборгованості за договором, 4784,99 грн. пені, 4542,93 грн. збитків від інфляції, 933,40 грн. 3% річних, 550,17 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

20.05.2009р. в судовому засіданні представник Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Карт Центр" надав суду клопотання про зменшення позовних вимог, в якому, в зв'язку з частковою оплатою боргу Відповідачем, просить стягнути з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Крам-Авто" 43255,14 грн. заборгованості за договором, 4784,99 грн. пені, 4542,93 грн. збитків від інфляції, 933,40 грн. 3% річних, 550,17 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у засідання суду не з'явився, пояснення по суті заявлених вимог, установі документи суду не надав (позивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав. Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними документами у справі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ойл Карт Центр" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Крам-Авто" був укладений Договір № 742 купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів з використанням пластикових старт-карт на АЗС (далі - Договір).

Відповідно до умов п. 2.1. Договору Позивач (Продавець) зобов'язувався  забезпечити Покупцю (Відповідачу) безперебійне постачання паливно-мастильних матеріалів (далі - ПММ) через АЗС з використанням пластикових старт-карт, а Відповідач (Покупець) - оплачувати отримане від Продавця ПММ на умовах даного Договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору Позивач постачає Відповідачу ПММ частинами на умовах EXW (Інкомтермс 2000) франко-термінали АЗС.

Згідно п. 4.4. Договору Позивач відпускає Відповідачу ПММ з відтермінуванням їх оплати протягом 14 календарних днів з моменту фактичного отримання ПММ на АЗС.

На виконання умов Договору в період з 21.04.2008р. по 01.12.2008р. Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойл Карт Центр" відпустив Відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Крам-Авто" ПММ на загальну суму 79766,05 грн., що підтверджується Актами прийому-передачі нафтопродуктів, копії яких знаходяться в матеріалах справи:

-          Акт за період з 21.04.2008р. по 30.04.2008р. на суму 68003,78 грн.;

-          Акт за період з 01.05.2008р. по 10.05.2008р. на суму 3135,00 грн.;

-          Акт за період з 21.11.2008р. по 30.11.2008р. на суму 282,50 грн.;

-          Акт за період з 01.12.2008р. по 10.12.2008р. на суму 8344,77 грн.

Згідно п. 5.1.1. Договору Відповідач (Покупець) зобов'язувався здійснювати оплату згідно умов даного Договору.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Крам-Авто" частково виконав зобов'язання по оплаті вартості ПММ в сумі 36510,91 грн., що підтверджується банківськими виписками, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

На день розгляду справи заборгованість Відповідача по договору № 742 купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів з використанням пластикових старт-карт на АЗС від 19.03.2007р. складає 43255,14 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то  воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Отже, факт порушення Відповідачем обов'язку та строків оплати за отриманий товар судом встановлено та по суті не оспорений Відповідачем.

Таким чином вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості по договору № 742 купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів з використанням пластикових старт-карт на АЗС від 19.03.2007р. в розмірі 43255,14 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Крім того, згідно з позовними вимогами, Позивач просить стягнути з Відповідача пеню за порушення строків оплати товару, інфляційні втрати за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону).

Як встановлено ст. 2 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 8.3. Договору у випадку не проведення розрахунків Покупцем (Відповідачем) згідно умов п. 4.4. даного Договору, Покупець (Відповідач) зобов'язаний на користь Продавця (Позивача) сплатити штраф в розмірі 0,15% від суми заборгованості за кожен день прострочки.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком Позивача розмір пені становить - 4784,99 грн., збитків від інфляції - 4542,93 грн., 3% річних - 933,40 грн.

Розрахунок перевірено судом та відповідає положенням чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені в розмірі 4784,99  грн., збитків від інфляції в розмірі 4542,93 грн. та 3% річних в розмірі 933,40 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крам-Авто" (02002, м. Київ, вул. Луначарського, буд. 22-А; код ЄДРПОУ 30404263; з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Карт Центр" (43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кременецька, 38; код ЄДРПОУ 33170464) 43255 (сорок три тисячі двісті п'ятдесят п'ять) грн. 14 коп. заборгованості за договором, 4784 (чотири тисячі сімсот вісімдесят чотири) грн. 99 коп. пені, 4542 (чотири тисячі п'ятсот сорок дві) грн. 93 коп. збитків від інфляції, 933 (дев'ятсот тридцять три) грн. 40 коп. 3% річних, 550 (п'ятсот п'ятдесят) грн. 17 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          Рішення надіслати сторонам.

5.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя                                                                                                          В.В. Смілянець