Ухвала

від 13.10.2009 по справі 33/156пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/156пд

                         ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                        83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

                                                           У Х В А Л А  

                                  ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.10.09 р.                                                                                      Справа № 33/156пд                     

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Кварцяній О.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України м. Київ

до відповідача 1 Приватної науково-виробничої фірми “Центр”м. Горлівка

до відповідача 2 Донецького державного підприємства “Фірма матеріально-технічного забезпечення збуту продукції виробничого об'єднання “Донецьквугілля”м. Донецьк

про визнання недійсним з моменту його укладення договору купівлі-продажу від 05.09.2007р. сховища літ. Е-1, що знаходиться за адресою –м. Донецьк, вул. Петровського, 272е

за участю представників:

Прокурор: Кулікова Ю.В. за посвідченням №3358, дійсним до 26.12.2013р.

від Позивача: не з'явився;

від відповідача 1: Каратаєв І.О (довіреність б/н від 06.07.2009 р.);

від відповідача 2: Саркісов О.В. (довіреність б/н від 21.07.2009р.), Ромашкіна Л.Г. (наказ № 75/к від 03.07.1997 р.)

посадової особи Управління з питань цивільного захисту і воєнно– мобілізаційної роботи Донецької міської ради: начальник відділу захисту населення та території управління з питань цивільної оборони та воєнно – мобілізаційної роботи Софієнко Н.В. (довіреність № 729 від 12.10.2009 р.).  

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Донецька звернувся в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України м. Київ до Приватної науково-виробничої фірми “Центр”м. Горлівка та Донецького державного підприємства “Фірма матеріально-технічного забезпечення збуту продукції виробничого об'єднання “Донецьквугілля” м. Донецьк з позовом про визнання недійсним з моменту його укладення договору купівлі-продажу від 05.09.2007р. сховища літ. Е-1, що знаходиться за адресою – м. Донецьк, вул. Петровського, 272е.

Ухвалою Господарського суду Донецької області порушено провадження у справі за вказаним позовом і її розгляд був призначений на 07.07.2009р., при цьому сторони були зобов'язані забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання та надати визначені документи на підтвердження своєї позиції.

Ухвалами суду у зв'язку із невиконанням вимог ухвали суду, ненаданням витребуваних доказів та необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи неодноразово відкладався з 07.07.2009р. по 16.09.2009р.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду Донецької області від 09.09.2009р. справу № 33/156пд передано на розгляд судді Господарського суду Донецької області Попкову Д.О., що зумовило розгляд справи заново.

У зв'язку з неявкою Позивача, Відповідача 1, викликаної посадової особи, ухвалою суду від 16.09.2009р. розгляд справи було відкладено на 13.10.2009 р.

Прокурор  в судовому засідання 13.10.2009р. позовні вимоги підтримав, надав додаткові документи для залучення до матеріалів справи та заявив клопотання про залучення до участі у справ трьох третіх осіб, кількість яких в подальшому зменшив, вислухавши пояснення викликаної посадової особи Управління з питань цивільного захисту і воєнно–мобілізаційної роботи Донецької міської ради, наполягаючи лише на залучені   в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Головне управління МНС України в Донецькій області.

Представник Позивача у судове засідання не з'явився, витребуваних документів не надав.

Представник Відповідача 1 в судовому засіданні позов не визнав, але вимоги ухвали суду від 16.09.2009р. не виконав та не заперечував проти задоволення клопотання Прокурора про залучення якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління МНС України в Донецькій області.

Представник Відповідача 2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, підтримав свою позицію, викладену письмово. Не заперечив проти задоволення клопотання Прокурора про залучення якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління МНС України в Донецькій області. Водночас,  Відповідача 2 заявив клопотання по витребування в Головного управління МНС в м. Донецьку облікові картки та технічні паспорти на об'єкти по вул. Петровського, 314, м. Донецька та по вул. Петровського, 272 – е, м. Донецька.

Викликана посадова особа Управління з питань цивільного захисту і воєнно–мобілізаційної роботи Донецької міської ради оголосила письмові пояснення, надані через канцелярію суду, надала додаткові документи для залучення до матеріалів справи, відносно  керівник Відповідача 2 - Ромашкіна Л.Г., оглянувши у судовому засіданні,  підтвердила їх підписання зі свого боку. Крім того, посадовою особою були надані відповіді на запитання суду та учасників справи.

Суд, дослідив матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання Прокурора про залучення якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління МНС України в Донецькій області підлягає задоволенню, зв'язку з тим, що результати розгляду справи можуть вплинути на права та обов'язки Головного управління МНС України в Донецькій області тому, як органу до сфери компетенції якого належить облік захисних споруд державної форми власності.  

За таких обставин, суд вважає за необхідне в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити у якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача Головне управління МНС України в Донецькій області (далі – Третя особа).

Крім того, суд дійшов висновку задовольнити клопотання Відповідача 2 про витребування додаткових документів у вказаної Третьої особи, а саме - облікові картки та технічні паспорти на об'єкти (сховища) по вул. Петровського, 314, м. Донецька та по вул. Петровського, 272 – е, м. Донецька для формування належної доказової бази у розглядуваному спорі. Витребування цих документів саме у обласного управління МНС зумовлено тим, що міське управління йому підпорядковується.

За таких обставин справу не може бути розглянуто в цьому судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою Позивача, залученням Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача, необхідності витребування додаткових документів, та невиконанням вимог ухвали суду, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 27, 38, п.п.  1, 2, 3  ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                     У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год.  27.10.09 року.

  Відкласти розгляд справи за позовом Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України м. Київ до Приватної науково-виробничої фірми “Центр”м. Горлівка (відповідач 1), Донецького державного підприємства “Фірма матеріально-технічного забезпечення збуту продукції виробничого об'єднання “Донецьквугілля”м. Донецьк (відповідач 2)   про визнання недійсним з моменту його укладення договору купівлі-продажу від 05.09.2007р. сховища літ. Е-1, що знаходиться за адресою – м. Донецьк, вул. Петровського, 272е.

Судове засідання призначити на 27.10.2009р. о 10:40, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157,  кімната  № 214 -  конкретний номер судового залу, де відбуватиметься  засідання, буде визначено в день його проведення).

Залучити до участі у справу у якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача (далі – Третя особа) Головне управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Донецькій області (83050, м. Донецьк, вул.. Щорса, 60)

Зобов'язати Прокурора надіслати позовну заяву з додатками на адресу залученої Третьої особи, докази надсилання надати суду; викласти письмово свої позиції щодо доводів Відповідача 1, оголошених у судовому засіданні, відносно застосування вказаних у позові нормативних підстав для визнання спірного договору недійним, а також визначити, які положення ст. 203 Цивільного кодексу України було порушено внаслідок вчинення спірного договору; вказані письмові пояснення з доказами надсилання іншим учасникам справи надати суду до 23.10.2009р; викласти письмово позицію із відповідним обґрунтуванням щодо необхідності дослідження під час вирішення цієї справи матеріалів, що містять державну таємницю.

Зобов'язати   Позивача до 23.10.2009р.: довести до відома суду свою позиції по суті заявлених прокурором вимог з урахуванням заперечень Відповідачів з доказами надсилання іншим учасникам справи; відомості з підтверджуючими доказами відносно сутності порушеного права внаслідок укладання спірного договору і повноважень, здійснюваних у спірних правовідносинах; викласти письмово позицію із відповідним обґрунтуванням щодо необхідності дослідження під час вирішення цієї справи матеріалів, що містять державну таємницю; письмові пояснення причин неявки у судове засідання та невиконання вимог ухвали суду.

Зобов'язати Відповідача 1 до 23.10.2009р. виконати вимоги ухвали суду від 16.09.2009 р., а саме: надати відзив на позовну заяву з урахуванням наданих до матеріалів з доказами надсилання іншим учасникам справи , у тому числі – залученій Третій особі.

Зобов'язати Відповідача 2 до 23.10.2009р. надіслати залученій Третій особі відзив з додатками, докази надсилання надати суду.

Зобов'язати Третю особу до 25.10.2009р. надати суду: письмові пояснення на предмет спору із доказами надсилання іншим учасникам; засвідчені копії правоустановчих  документів (Свідоцтво про державну реєстрацію, Положення); облікові картки та технічні паспорти на об'єкти (сховища) по вул. Петровського, 314, м. Донецька та по вул. Петровського, 272 – е, м. Донецька; викласти письмово позицію із відповідним обґрунтуванням щодо необхідності дослідження під час вирішення цієї справи матеріалів, що містять державну таємницю.

Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження (з урахуванням процедури проходження контрою при вході до приміщення господарського суду та необхідності з'ясування конкретного номеру судового залу, де буде відбуватися судове засідання, уповноваженому представнику необхідно з'явитися за 15 хвилин до визначеного часу судового засідання).   

Ухвала оскарженню не підлягає.

              Суддя