Вирок

від 08.08.2011 по справі 1-811/11

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-811/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2011 року м.Рівне

Рівненський міський суд

в складі:

головуючого судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Ковальчук В.В.

з участю прокурора - Станкевича О.С., Кічатої О.

представника цивільного позивача ОСОБА_1

підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальну справу

по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розведеного, не працюючого, раніше судимого 14 липня 2008 року Рівненським міським судом за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробування на 3 роки, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.1 ст.15 ч.2 ст.185 КК України;

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_7,розведений, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 08.11.2010 року. в період часу з 11 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу пройшли в підвальне приміщення недобудованого корпусу міської поліклініки № 2 по вул. Драгоманова, 7 в м. Рівне, звідки таємно викрали телефонний кабель марки ТПП 5x2x0,4. довжиною 120 м вартістю 186 грн. 44 коп., телефонний кабель марки ТПП 10x2x0,4, довжиною 120 м вартістю 267 грн. 42 коп., телефонний кабель марки ТПП 20x2x0,4, довжиною 60 м вартістю 341 грн. 80 коп., які належать РФ ВАТ «Укртелеком», чим завдали вищевказаному товариству матеріальної шкоди на суму 954,79 гривень. При цьому ОСОБА_3 за допомогою кухонного ножа розрізав вищевказані кабелі, обривав їх та передавав ОСОБА_2, який в свою чергу їх скручував та склав в два пакети.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.11.2010 року в період з 12 год. 30 хв. до 13 год. 30 хв., він же, за попередньою змовою з ОСОБА_3, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна. шляхом вільного доступу пройшли в підвальне приміщення недобудованого корпусу міської поліклініки №2 по вул. Драгоманова, 7 в м. Рівне, звідки таємно викрали телефонний кабель марки ТПП 20x2x0,4, протяжністю 120 м вартістю 824 грн. 88 коп., що входить до складу з'єднувальної лінії на ділянці АТС-26, чим завдали РФ ВАТ «Укртелеком»матеріальної шкоди на суму 824,88 грн.

Крім цього, ОСОБА_2 09.11.2010 року о 20 год. 50 хв., за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу пройшли в підвальне приміщення недобудованого корпусу міської поліклініки № 2 по вул. Драгоманова, 7 в м. Рівне, звідки намагались викрасти телефонні кабелі марки ТПП 20x2x0,4 протяжністю 0,412 км вартістю 1259 грн. 75 коп., марки ТПП 5x2x0,4 протяжністю 0,317 км вартістю 474 грн. 39 коп. та марки ТПП 20x2x0,4 протяжністю 0,185 км вартістю 1174 грн. 66 коп., що належать РФ ВАТ «Укртелеком»загальною вартістю 3490 грн. 56 коп., але злочин не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками ДСО УДСО при УМВС України в Рівненській області на місці вчинення злочину.

Будучи допитаним в якості підсудного, ОСОБА_2 визнав вину по обставинам зазначених у вироці. Суду показав,що 08.11.2010 року він зустрівся зі знайомим ОСОБА_3, зайшовши до нього додому, в гості, останній запропонував піти на одну недобудову, де є мідні проводи, які можна зрізати та здати. Вони разом зайшли до даного приміщення через підвальне приміщення. Зайшовши в глиб даного приміщення побачили намідний провід, чорного кольору. Валентин взяв дерев'яну палку, став на неї, ножем відрізав провід та почав його обривати, а він їх скручував та складав до пакету. Так зрізали та склали два повних пакета даних кабелів та направилися в сторону річки Устя, де почали верхню, чорного кольору, частину проводу обпалювати, для того, щоб отримати просто мідь, потім її здати на кольоровий метал та получити за це гроші. Пізніше направилися на вулицю Малорівненська, де здали дану мідь за яку їм заплатили гроші в сумі 60 гривень, які вони витратили на власні потреби. 09.11.2010 року останній знову зустрівся з ОСОБА_3, зайшовши до нього додому в гості .Знову пішли на ту недобудову, де є мідні проводи на що ОСОБА_2 відразу погодився та останній взяв вдома вищевказаний ніж ( з яким вони були 08.11.2010 року ) і ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направились на недобудову, що по вул. Драгоманова, 7 .Аналогічним способом вони відрізали провід та складали їх у пакети. Пізніше продали вже просто мідь за 80 грн. В цей самий день ввечері,приблизно о 20 год. він з іншим знайомим пішов на дану недобудову,що знову викрасти кабелі та пізніше їх обпалити та продати,однак злочинні дії не довів до кінця,оскільки був затриманий працівниками міліції. Доказів, зібраних досудовим слідством не заперечує, зауважень щодо них не має. Цивільний позов визнає в повному обсязі.У вчиненому щиро розкаюється, просить врахувати його щире каяття при обранні покарання.

Будучи допитаним в якості підсудного, ОСОБА_3 визнав вину по обставинам зазначених у вироці. Суду надав аналогічні покази, які надавав ОСОБА_2. Підтвердив той факт,що 08.11.2010 року та 09.11.2010 року разом з ОСОБА_2 викрали на недобудові по вул.Драгоманова,7 в м.Рівне намідні провода, у кількості, яка зазначена у вироці, його обпалили та пізніше продали .Гроші витратили на власні потреби. Доказів, зібраних досудовим слідством не заперечує, зауважень щодо них не має. Цивільний позов визнає в повному обсязі.У вчиненому щиро розкаюється, просить врахувати його щире каяття при обранні покарання.

В силу ч.ч.2,3 ст.299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів знайшла своє підтвердження в суді. Злочинні дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує згідно чинного законодавства за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб та за ч.1 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб .

Вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження в суді. Злочинні дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує згідно чинного законодавства за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Визначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, обставини його вчинення, особу підсудного, характеризуючи його дані, а саме ОСОБА_2 раніше судимий, скоїв дані злочини в період іспитового строку, перебуває на «Д»обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра не перебуває, характеризується посередньо.

Повне визнання вини, щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, суд відносить до пом'якшуючих покарання підсудного обставини. Обтяжуючих покарання підсудного обставин, відповідно до ст.67 КК України суд не вбачає.

Визначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, обставини його вчинення, особу підсудного, характеризуючи його дані, а саме ОСОБА_3 раніше не судимий, не перебуває наобліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра , характеризується посередньо.

Повне визнання вини, щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, суд відносить до пом'якшуючих покарання підсудного обставини. Обтяжуючих покарання підсудного обставин, відповідно до ст.67 КК України суд не вбачає.

Оцінюючи цивільний позов РФ ВАТ «Укртелеком»на загальну суму 8760,52 грн. с суд вважає доведеним та обґрунтованим, відповідно до положень ст. ст.1166, 1177 ЦК України.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_2 та попередження нових його злочинів буде покарання у вигляді позбавлення волі.

Необхідним та достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_3 та попередження нових його злочинів призначення покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням звільнення від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.ст.75,76,104 КК України .

Керуючись ст.ст. 323, 324, 445, 446 КПК України , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 , ч.1 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання :

- за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.15 ч.2 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі,

На підставі ч.2 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком,частково приєднати не відбуте покарання за вироком Рівненського міського суду від 14.07.2008 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяців .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2Г до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою в СІЗО м.Рівне.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначивши йому покарання у вигляді 2 -ох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовВ»язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого слідуючи обовВ»язки на період іспитового строку :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи;

- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Цивільний позов РФ ВАТ «Укртелеком »задовольнити в повному обсязі. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму матеріального збитку в розмірі 8760 гривень 52 коп.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області через місцевий суд протягом пВ»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя:

Рівненський міський суд

головуючий суддя - Ореховська К.Е.

при секретарі -

з участю прокурора -

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу про обвинувачення , -

ВСТАНОВИВ:

ЗАСУДИВ:

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.