Постанова

від 01.03.2007 по справі 9/271пд

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

9/271пд

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

01 березня 2007 р.                                                                                   № 9/271пд  

       Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого   Муравйова О.В.

суддів   Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В.

за участю представників сторін котрі позивачавідповідачарозглянувши у відкритомусудовому засіданні касаційну скаргу    Сезін В.В. дов. від 29.12.2006 року Токар М.Г. дов. від 12.02.2007 рокуВідкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

на постанову

відДонецького апеляційного господарського суду15.11.2006 року

у справігосподарського суду  № 9/271пдДонецької області

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

доМаріупольського юридичного агентства м.Маріуполь Донецької області

пророзірвання договору та відшкодування збитків в розмірі 50000грн.

В засідання оголошувалась перерва з 15.02.2007 року до 01.03.2007 року

 Відкрите акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Маріупольського юридичного агентства про розірвання договору про надання правової допомоги та юридичних послуг від 27.07.2005 року №5525 та відшкодування збитків в розмірі 50000грн., які виникли  через неналежне виконання відповідачем  умов договору .

Доповідач Гоголь Т.Г.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 05.10.2006 року (суддя Марченко О.А) провадження у справі припинив на підставі пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала вмотивована тим, що сторонами за спірною угодою є позивач - Відкрите акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", відповідач - Маріупольське юридичне агентство та власники земельних паїв у кількості 988 фізичних осіб, відповідно до списку, який є невід'ємною частиною договору. Зважаючи на те, що власники земельних паїв, які не є юридичними особами, повинні бути стороною у справі з метою запобігання порушення їх законних прав, свобод і інтересів, спір, згідно з вимогами статей 1, 21 Господарського процесуального кодексу України, не підлягає розгляду в господарських судах України.

          Донецький апеляційний господарський суд постановою від 15.11.2006 року (судді: Стойко О.В., Шевкова Т.А., Діброва Г.І.) ухвалу господарського суду Донецької області від 05.10.2006 року скасував  в частині припинення провадження у справі про стягнення збитків в сумі 50 000грн. і  направив справу  в цій частині на розгляд до господарського суду Донецької області. В іншій частині ухвалу господарського суду Донецької області від 05.10.2006 року   залишив без змін .  

Не погоджуючись з прийнятою постановою Відкрите акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою , в якій просить скасувати постанову апеляційної інстанції від 15.11.2006 року в частині припинення провадження у справі про розірвання договору №5525  від 27.07.2005 року і направити справу в цій частині на розгляд до господарського суду Донецької області. Вимоги касаційної скарги вмотивовані тим,  що приймаючи постанову, апеляційний суд порушив норми процесуального права, а саме: статті 47, 43, 105 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив всебічний та повний розгляд обставин справи.   

Маріупольське юридичне агентство надало відзив на касаційну скаргу в якому  просило постанову   Донецького апеляційного господарського суду   від 15.11.2006 року скасувати, залишивши без змін ухвалу господарського суду  Донецької області   від 05.10.2006 року.

Заслухавши  доповідь  судді  Гоголь Т.Г. та присутніх в судовому засіданні представників сторін,  перевіривши  правильність  застосування  Донецьким апеляційним господарським судом приписів  процесуального  законодавства Вищий  господарський  суд  України  відзначає  наступне.  

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи в касаційному порядку судові рішення (ухвали),  касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову  є  правова вимога Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"  про розірвання договору про надання правової допомоги та юридичних послуг від 27.07.2005 року №5525 та відшкодування збитків в розмірі 50000грн. Припиняючи провадження у справі в частині розірвання договору  про надання правової допомоги та юридичних послуг від 27.07.2005 року № 5525 на підставі приписів пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що сторонами за спірною угодою є позивач - Відкрите акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", відповідач - Маріупольське юридичне агентство та власники земельних паїв у кількості 988 фізичних осіб, відповідно до  списку, який є невід'ємною частиною договору, а відтак прийняття рішення у справі може вплинути на права даних фізичних осіб,  які відповідно до статті 1 та частини 1 статті 21 Господарського процесуального кодексу України не можуть бути сторонами в судовому процесі.

Частиною 2 статті 124 Конституції України встановлено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.  Згідно з частиною 1 статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. При цьому, сторони повинні мати господарську процесуальну правоздатність і господарську процесуальну дієздатність, що означає встановлену законом можливість бути суб'єктом процесуальних правовідносин.

Приписами частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України зумовлено, що право на звернення до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за  захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до приписів пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України. Отже, зазначена норма передбачає можливість припинення провадження у справі за умови, якщо за предметною ознакою спір підвідомчий господарському суду, але одна із сторін не може бути учасником господарського процесу.  Як зазначалося вище учасниками судового процесу є   власники земельних паїв у кількості 988 фізичних осіб, відповідно до  списку, який є невід'ємною частиною договору. Відповідно до приписів статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, скаржник в обґрунтування своїх доводів не надав судові документів, які б підтверджували наявність у даних фізичних осіб статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Відтак колегія суддів визнає правильним висновок попередніх судових інстанцій про те, що спір у справі із вказаним суб‘єктним складом не підлягає вирішенню у господарських судах України, оскільки має розглядатися за правилами Цивільного процесуального кодексу України,  в зв'язку з чим провадження у господарській справі підлягало припиненню. В цій частині Донецький апеляційний господарський суд вірно застосував приписи чинного процесуального законодавства, що регулюють спірні правовідносини до встановлених  обставин справи, а відтак у касаційної інстанції відсутні підстави для зміни чи скасування ухваленої у справі постанови.

В іншій частині постанова Донецького апеляційного  господарського суду не оскаржувалвсь, а відтак, у касаційному порядку не переглядалась.

          З  огляду  на  зазначене, керуючись статтями  108,    1115 ,  1117 , 1119,  11111 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий  господарський суд  України

                                      ПОСТАНОВИВ:

Постанову Донецького апеляційного  господарського суду  від  15.11.2006 року у справі  № 9/271 пд залишити без змін, а касаційну скаргу  Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" –без задоволення.

Головуючий        суддя                                                   О.Муравйов

Судді                                                                                 Т.Гоголь

                                                                                          Л.Продаєвич