Постанова

від 04.06.2010 по справі 33-185/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №33-185/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Номер провадження - Суддя-доповідач Категорія КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року місто Суми

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області Ященко В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 квітня 2010 року за якою, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Суми, на підставі ч.2 ст. 130 КУпАП притягнутий до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один рік), -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 квітня 2010 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один рік) за те, що 20 січня 2010 року о 01 годині ЗО хвилин в м. Суми по вул. Прокоф'єва керував автомобілем Шкода, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На дану постанову надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 в якій він зазначає, що не перебував в стані алкогольного сп'яніння, а відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння лише тому, що поспішав у справах до міста Харкова. Крім того ОСОБА_1 вказує, що суддя не допитав свідків по справі і не врахував того, що його трудова діяльність пов'язана з постійним керуванням автомобіля, а тому суддя позбавивши його такого права ставить його в скрутне матеріальне становище.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 074523 від 20 січня 2010 року ОСОБА_1, дійсно керував автомобілем Шкода державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння та в присутності двох свідків відмовився їхати в медичний заклад для встановлення стану сп'яніння. Даний протокол складений згідно чинного законодавства і сумнівів щодо його законності немає.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що він в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Згідно ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 про те, що він не перебував в стані алкогольного сп'яніння, а відмовився їхати до медичного закладу із за того, що дуже поспішав, не можуть заслуговувати на увагу.

Крім цього, ОСОБА_1 протягом року вже притягувався за аналогічне адміністративне правопорушення і належних висновків для себе не зробив, а тому, приймаючи рішення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя врахував всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення та наклав адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 130 ч.2 КУпАП. Це рішення є законним та обґрунтованим і підстав до його зміни чи скасування не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 21 квітня 2010 року відносно ОСОБА_4 залишити - без змін, а подану ним апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню

не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_5