Справа № 33-185/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2010 року м. Львів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Зазуля І.Є.,
за участю захисника - ОСОБА_1 1.1.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистану, пенсіонера, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 25.12.2009 року, -
встановив:
Цією постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців за те, що він, 29 листопада 2009 року о 17.30 год. на вул. Науковій, 35а у м. Львові, керуючи автотранспортним засобом «Мері», д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом не переконався що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим спричинив технічні пошкодження обох автомобілів та порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Личаківського районного суду від 25.12.2009р., яке захисник ОСОБА_1 підтримав в судовому засіданні апеляційного суду, покликаючись на те, що зазначену постанову апелянт отримав 30.12.2009р., після цього різко погіршився стан його здоров»я та 04.01.2010р. він звернувся до лікаря і йому призначено ліжковий режим лікування.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить змінити постанову Личаківського районного суду м. Львова від 25 грудня 2009 року в частині обрання виду та розміру стягнення та призначити стягнення у виді штрафу, при цьому зазначає, що при визначенні виду адміністративного стягнення судом не враховані наступні обставини: визнання вини, щире каяття у вчиненому, те, що він є інвалідом III групи загального захворювання. Також зазначає, що автомобіль є необхідний як засіб пересування, так як йому за станом здоров»я важко пересуватися пішки у зв»язку з подагрою, гострим подагричним поліартритом лівого колінного суглобу.
Заслухавши виступ захисника ОСОБА_1 1.1. в підтримання внесеної ОСОБА_3 апеляції, перевіривши матеріали справи, вважаю, що внесена апеляція підлягає до задоволення.
Як вбачається з довідок, виданих 1-им поліклінічним відділенням комунальної 5-ої міської поліклініки м. Львова, 04.01.2010р. ОСОБА_3 був на прийомі у лікаря кардіолога з приводу гіпертонічного кризу, у зв»язку з чим знаходився на амбулаторному лікуванні, що вказує на підставність його вимог щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.
Суд вірно прийшов до висновку про винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП зважаючи на протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_3, Нисевич 1.Р., даними як після ДТП та і під час розгляду справи в суді першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, однак судом при визначенні виду стягнення ОСОБА_3 не в повній мірі враховано те, що він вчинив адмінправопорушення вперше, свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, є інвалідом III групи загального захворювання. Окрім цього, позбавляючи ОСОБА_3 керування транспортними засобами, судом не враховано також і те, що автомобіль необхідний правопорушнику як засіб пересування, оскільки він хворіє гострим подагричним поліартритом лівого колінного суглобу, що утруднює його пересування пішки та стверджується випискою з хвороби.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови Личаківського районного суду м. Львова від 25 грудня 2009 року і таку змінити, обравши ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
постановив:
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Личаківського районного суду м. Львова від 25.12.2009 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити, постанову Личаківського районного суду м. Львова від 25 грудня 2009 року щодо ОСОБА_3 в частині визначення міри стягнення змінити, наклавши на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_4
Копія вірна.
З оригіналом згідно
Суддя І.Є. Зазуля
Суд | Апеляційний суд Львівської області |
Дата ухвалення рішення | 15.03.2010 |
Оприлюднено | 12.11.2015 |
Номер документу | 53289906 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Апеляційний суд Львівської області
Зазуля І. Є.
Адмінправопорушення
Апеляційний суд Миколаївської області
Войтовський Сергій Андрійович
Адмінправопорушення
Апеляційний суд Дніпропетровської області
Віхров Володимир Васильович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні