Рішення
від 17.09.2010 по справі 2-452-10
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Нетішинський міський суд Хмельницької області

м. Нетішин, пр. Незалежності, 12, 30100, (03842) 9-04-60

Справа № 2-452-10

при секретарі Котюк Т.А. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Нетішинської міської ради про скасування рішення щодо реєстрації місця проживання, визнання недійсним розпорядження органу приватизації про передачу у спільну сумісну власність квартири, визнання недійсним свідоцтва про право спільної сумісної власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивача в судовому засіданні мати померла, коли йолу було 9 років, літом 2005 року помер брат, а 11 жовтня того ж року помер батько, з родини на теперішній час залишився один.

З 12 лютого 2003 року по 12 лютого 2007 року відбував покарання в місцях позбавлення волі.

На час смерті батька квартира АДРЕСА_1 перебувала у державному житловому фонді, до квартири були зареєстровані батько та він.

На протязі декількох місяців до дня смерті батька, останній співмешкав з ОСОБА_2, одного разу приїзжав з нею до нього на побачення.

21 грудня 2005 року ОСОБА_2 приїхала і повідомила про смерть батька, що квартиру в м. Нетішині може забрати міліція, про необхідність її приватизувати на нього і запропонувала зробили доручення на неї для вчинення означених дій і оскільки нікого не було вже з родини на той час, довірився повністю їй, зробив доручення, в якому зазначив, що уповноважує її бути його представником з усіма необхідними повноваженнями з питань, в тому числі придбання на його ім'я квартири № 80 по проспекті Незалежності 15 що у м. Нетішин.

Звільнившись з місць позбавлення волі, забрав у неї ключі від квартири № 80 по проспекті Незалежності 15, м. Нетішин., став проживати в квартирі з ОСОБА_3, з якою 20 вересня 2008 року одружився, а 31 грудня 2008 року у них народився син ОСОБА_4. Після народження сина взнав, що відповідачка зареєстрована до квартири, приватизувала таку на себе і на нього, при намаганні з'ясувати дійсні обставини наказала продавати квартиру і Уі частину грошей віддавати для неї, після чого уповноважив адвоката від його імені порушити названий позов в суді.

Просить:

скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 до квартири № 80 по проспекті Незалежності 15 у м. Нетішин;

визнати недійсним розпорядження органу приватизації Нетішинської міської ради № 6 від 07 квітня 2006 року про приватизацію квартири № 80 по проспекті Незалежності 15 що у м. Нетішин;

визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру № 80 по проспекті Незалежності 15 що у м. Нетішин від 17 квітня 2006 року.

Відповідачі в судове засідання не зявилися.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог щодо вільного волевиявлення і відповідності його внутрішній волі.

Згідно змісту ст. ст. 5, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»:

до членів сім'ї наймача включаються лише громадяни, які постійно проживають в квартирі (будинку) разом з наймачем або за якими зберігається право на житло;

жилі приміщення передаються у спільну сумісну або спільну часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають в даному жилому приміщенні, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло.

Так, свідок ОСОБА_5 показала, що в квартирі АДРЕСА_2 проживає з позивачем з 2007 року, коли той звільнився з місць позбавлення волі, в 2008 році одружилися, 31 грудня 2008 року народився син ОСОБА_4, дитина зареєстрована до означеного житла, відповідачка приблизно 9 місяців назад вимагача за квартиру 10000 доларів США, остання в квартирі жодного дня не проживала.

Обгрунтованість заявлених вимог об'єктивно підтверджується:

свідоцтвом про смерть, згідно якого ОСОБА_6 помер 11 жовтня 2005 року у віці 47 років в м. Нетішин (а.с.18);

довіреністю від 21 грудня 2005 року, згідно якої ОСОБА_1 за попередньою домовленістю за цією довіреністю уповноважив ОСОБА_2, яка зареєстрована в м. етішин АДРЕСА_3 бути його представником з усіма необхідними повноваженнями з питань придбання на його ім'я, відчуження, продаж, здачу в оренду, а також вчинення будь яких інших дій щодо належного йому на праві приватної власності рухомого та нерухомого майна, оформлення спадщини, одержання належного йому майна, в тому числі приватизаційних будь-яких документів від громадян, юридичних осіб (а.с.17);

заявою від 01 лютого 2006 року про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_4 на підставі доручення від 21 грудня 2005 року, яка рішенням від 08 лютого 2006 року начальника ВГІРФО Нетішинського міськвідділу міліції задоволена (а.с.51);

ксерокопією паспорта на імя ОСОБА_2, згідно якого 08 лютого 2006 року зареєстрована до ІНФОРМАЦІЯ_1, 26 березня 2008 року знята з реєстрації і означеного числа зареєстрована до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.60);

довідкою ЖЕД № 2 ЖКО м. Нетішин від 28 лютого 2006 року № 709 про склад сімї наймача ізольованої квартири і приміщення, що вони займають, згідно якої в квартирі АДРЕСА_5 мають право на житло на час введення в дію Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, дата прописки 08 лютого 1990 року та ОСОБА_2 - мачуха, ІНФОРМАЦІЯ_4, дата прописки 8 лютого 2006 року (а.с. 16);

заявою від 23 березня 2006 року на ім'я міського голови від наймача квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_2, згідно якої просить оформити передачу в приватну спільну сумісну власність квартиру, приміщення комунальної квартири, що займає разом з членами сімї на умовах найму. До заяви додає довідку про склад сімї, підпис за повнолітнього члена сімї ОСОБА_1 здійснено ОСОБА_2 на підставі доручення від 21 грудня 2005 року № 521(а.с.15);

розпорядженням органу приватизації від 07 квітня 2006 року № 6, згідно якого заява ОСОБА_1 на приватизацію квартири № 80 про проспекту Незалежності 15, яка використовується ним та членами його сімї на умовах найму задоволена і передано вказану квартиру у приватну спільну сумісну власність (а.с.14);

свідоцтвом про право власності від 17 квітня 2006 року, згідно якого виконавчий комітет Нетішинської міської ради посвідчує, що квартира № 80, яка знаходиться за адресою пр. Незалежності, 15 м. Нетішин Хмельницької області дійсно належить на праві спільної сумісної власності гр. ОСОБА_1 та членам сімї ОСОБА_2. Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Загальна площа квартири становить 67,4 кв. м. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 7 квітня 2006 року № 6 (а.с. 13);

свідоцтвом про шлюб, згідно якого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрували шлюб 20 вересня 2008 року (а.с. 19);

свідоцтвом про народження, згідно якого ОСОБА_8 народився 31 грудня 2008 року, батьками є ОСОБА_1, ОСОБА_5 (а.с.20).

Таким чином сукупність досліджених доказів свідчить, що позивач уповноважив відповідачку на придбання на його ім'я майна, а не на реєстрацію її до квартири і в подальшому на приватизацію такої у спільну сумісну власність, тобто, відповідачка вийшла за межі наданих їй повноважень, чим порушенні права позивача, а тому захист його прав полягає в постановленні рішення про задоволення заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 203, 215 ЦК України, ст.ст. 5, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 64 ЖК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Скасувати рішення від 08 лютого 2006 року начальника ВГІРФО Нетішинського міськвідділу міліції щодо реєстрації ОСОБА_2 до квартири № 80 про проспекту Незалежності 15 м. Нетішин.

Визнати недійсним розпорядження органу приватизації від 07 квітня 2006 року № 6 про передачу у спільну сумісну власність квартири АДРЕСА_6.

Визнати недійсним свідоцтво від 17 квітня 2006 року про право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_7.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинськкй міський суд.

Суддя Б.В. Ходоровський

Копія

СудНетішинський міський суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення17.09.2010
Оприлюднено22.09.2015
Номер документу50444896
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-452-10

Рішення від 17.09.2010

Цивільне

Нетішинський міський суд Хмельницької області

Ходоровський Б. В.

Рішення від 17.09.2010

Цивільне

Нетішинський міський суд Хмельницької області

Ходоровський Б. В.

Ухвала від 06.09.2010

Цивільне

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Парій Олексій Вікторович

Рішення від 06.08.2010

Цивільне

Чернігівський районний суд Запорізької області

Пода Наталія Миколаївна

Ухвала від 23.06.2010

Цивільне

Краснолиманський міський суд Донецької області

Хмельов Анаталоій Федорович

Рішення від 27.05.2010

Цивільне

Покровський районний суд Дніпропетровської області

Пустовар Оксана Савеліївна

Ухвала від 11.05.2010

Цивільне

Сватівський районний суд Луганської області

Гашинська Олена Анатоліївна

Ухвала від 12.05.2010

Цивільне

Оріхівський районний суд Запорізької області

Плечищева Оксана Валентинівна

Рішення від 07.05.2010

Цивільне

Першотравневий районний суд Донецької області

Трегубенко Сергій Васильович

Рішення від 09.03.2010

Цивільне

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Малінов Олександр Сергійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні