Постанова

від 17.09.2010 по справі 4-102/2010

ПИРЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

17 вересня 2010 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Рябченко Ю.О.,

за участі секретаря - Овдієнко Л.Ф.,

прокурора - Шимко О.Є.,

скаржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову прокурора Пирятинського району Полтавської області про порушення кримінальної справи № 10690035,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з скаргою на постанову прокурора Пирятинського району Полтавської області про порушення кримінальної справи № 10690035 відносно службових осіб ТОВ В«МолодьжитлобудВ» від 29.03.2010 року за ч. 1 ст. 175 КК України за фактами безпідставної невиплати заробітної плати.

В скарзі зазначили, що службовими особами ТОВ В«МолодьжитлобудВ» є директор - ОСОБА_1 та головний бухгалтер - ОСОБА_2

Прокурором Пирятинського району Полтавської області під час порушення кримінальної справи свідомо не виконувалася ст. 98-2 КПК України, а саме не вручення копії постанови службовим особам, щодо яких порушено справу. Однак, неодноразові звернення до прокурора та слідчого прокуратури Пирятинського району Полтавської області було проігноровано і копію постанови видано лише 14.06.2010 року.

Виносячи вказану постанову, прокурором не дотримано вимоги ст. 94 та ст. 98 КПК України щодо порушення кримінальної справи за наявності приводів та підстав, про що вказується в постанові. Не проведено перевірку наявної інформації, щодо скоєння злочину, з посиланнями на будь-які матеріали.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою скаргу підтримали і просили суд задовольнити їх вимоги.

Заслухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які підтримали свою скаргу, прокурора, який заперечував проти скарги, вважаючи, що кримінальна справа порушена законно, для її порушення було достатньо приводів та підстав, крім того, справу порушено за фактом, а не щодо конкретної особи, просив відмовити у задоволенні скарги; дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана постанова про порушення кримінальної справи № 10690035 від 29.03.2010 року за ч. 1 ст. 175 КК України за фактами безпідставної невиплати заробітної плати.

Приводом для порушення зазначеної кримінальної справи стали матеріали перевірки в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів про працю на ТОВ В«МолодьжитлобудВ» (рапорт старшого помічника прокурора Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_3, зареєстрований у книзі обліку заяв та повідомлень про злочини прокуратури Пирятинського району за № 1-25/10 від 29.03.2010 року), на підставі яких старший прокурор прокуратури Пирятинського району з прийняв рішення про порушення кримінальної справи за фактами безпідставної невиплати заробітної плати, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Відповідно до ч. 15 ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи. При цьому суд не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. Тобто, у відповідності до кримінально-процесуального законодавства України, перевірка даних, які вказують на ознаки злочину, збір і процесуальне закріплення доказів винуватості чи невинності, встановлення умислу особи можливі лише за умови порушення кримінальної справи та в процесі досудового слідства по ній.

У відповідності до ст. 94 КПК України, приводами для порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення, а підставами - достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину. Закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.

В постанові про порушення кримінальної справи від 29.03.2009 року вказані приводи та підстави для порушення кримінальної справи № 10690035, а в матеріалах, які обґрунтовують порушення справи, знаходяться джерела отримання даних, які стали підставою для винесення вказаної постанови (матеріали прокурорської перевірки).

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, при наявності приводів і підстав зазначених у ст. 94 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування. Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

В той же час, суд вважає, що спірна постанова не відповідає вимогам ст. 98 КПК України. Так, ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України є безпідставна невиплата заробітної плати громадянам більше ніж за один місяць, вчинена умисно керівником підприємства, установи або організації незалежно від форми власності. Тобто суб'єкт цього злочину є спеціальним - керівник підприємства. При проведенні дослідчої перевірки прокурору були достовірно відомі посадові особи ТОВ В«МолодьжитлобудВ» , якими є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, скаржники по справі. Прокурору було достовірно відомо, що скаржники є: директором та головним бухгалтером ТОВ В«МолодьжитлобудВ» , лише ними складалися та підписувалися всі офіційні документи на проведення фінансових розрахунків, на підставі яких старшим помічником прокурора Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_3 зроблено висновок про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Разом із тим, кримінальну справу, в порушення вимог ч. 2 ст. 98 КПК України, було порушено за фактом, відносно службових осіб. При цьому доводи прокурора про те, що службових осіб ТОВ В«МолодьжитлобудВ» не встановлено, не відповідають дійсності та суперечать матеріалам дослідчої перевірки.

В описово-мотивувальній частині постанови вказується джерело відомостей про злочин, що слугує приводом до порушення справи, а також куди і коли ці відомості надійшли. Далі викладаються фактичні дані, що вказують про наявність ознак конкретного злочину, тобто підстава до порушення справи, час, місце та інші обставини вчинення злочину. Дуже важливим елементом цієї частини зазначеної постанови є обґрунтування прийняття такого рішення.

Також не відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялося, має місце або що в неї є ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини.

У відповідності із вимогою статті 99 КПК України при відсутності ознак злочину та підстав до порушення кримінальної справи, а рівно про наявність у діяннях осіб адміністративного чи дисциплінарного проступку, за наявності обставин, що виключають провадження в справі, суд може відмовити в порушенні кримінальної справи.

При викладених вище обставинах, враховуючи, що постанова про порушення кримінальної справи від 29.03.2009 року не відповідає вимогам статті 98 КПК України, останню слід скасувати та відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України в порушенні кримінальної справи за даним фактом відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, рішенням Конституційного Суду України № 3-рп/2003 від 30.01.2003 року, суд

п о с т а н о в и в:

Постанову прокурора Пирятинського району Полтавської області про порушення кримінальної справи № 10690035 відносно службових осіб ТОВ В«МолодьжитлобудВ» від 29.03.2010 року за ч. 1 ст. 175 КК України за фактами безпідставної невиплати заробітної плати - скасувати.

В порушенні кримінальної справи за даним фактом відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 7 діб.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя -