cpg1251
Господарський суд Чернігівської області
Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА
"19" лютого 2015 р. Справа № 927/134/15
Позивач: Приватне підприємство "Бізон-Тех 2006", вул. Новицького Якова, 11, м. Запоріжжя, 69005
Відповідач: Приватне підприємство "Бірківське", вул. Осипенка, 43, с. Киселівка, Менський район, Чернігівська область, 15640
про стягнення 192711,94 грн.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Глазков А. С., довіреність № 1024-10 від 16.10.2014
Суддя Федоренко Ю.В.
Суть спору:
Приватне підприємство "Бізон-Тех 2006" подало позов до приватного підприємства "Бірківське" про стягнення 192711,94 грн., з яких 55849,72 грн. пені, 28816,59 грн. штрафу, 93296,14 грн. втрат від інфляції, 14749,49 грн. трьох процентів річних.
До початку судового засідання 19.02.2015 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволені позовних вимог. У відзиві відповідач наголошує на тому, що втрати пов'язані з інфляційними процесами в державі за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричиненні знеціненням грошових коштів. Фактично, сума, що виникає в зв'язку з курсовою різницею, і є інфляційними втратами. Крім того, нарахування пені, штрафу та 3 % річних на суму інфляційних втрат чинним законодавством не передбачено. Також у відзиві відповідач зазначає, що рішенням суду №927/401/14 від 07.05.2014 з відповідача стягнуто пені за п'ять місяців та два дні і тому у позивача є право на нарахування пені відповідачу лише за 28 днів в період з 14.03.2014 по 11.04.2014 року, оскільки відповідно до п.2.5 постанови Пленуму ВГС України 17.12.2013 № 14 „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань " щодо пені за порушення грошових зобов'язань застосовується припис частини шостої статті 232 ГК України. Відповідач вважає, що пеня в розмірі 44707,30 грн., заявлена позивачем, не відповідає реальній дійсності та не може бути задоволена судом, оскільки вона значно перевищує суму основного боргу.
Також до початку судового засідання 09.02.2015 через канцелярію суду від позивача надійшов супровідний лист з доданими документами, які позивач просив долучити до матеріалів справи та клопотання про розгляд справи без участі позивача. Клопотання судом задоволені та долучені до матеріалів справи.
Повноважний представник позивача в судове засідання не з'явився.
В судове засідання з'явився повноважний представник відповідача.
В судовому засіданні представник відповідача оголосив заперечення проти позову та просив суд відмовити у задоволені позовних вимог позивача.
Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
Враховуючи неможливість позивача бути ознайомленим зі змістом заперечень відповідача проти позовних вимог через відсутність представника позивача у судовому засіданні, для надання можливості позивачу ознайомитись із суттю заперечень, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 10 березня 2015 р. о 10 год. 00 хвил. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр. Миру, 20, каб. № 19.
При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.
Суддя Федоренко Ю.В.
Суд | Господарський суд Чернігівської області |
Дата ухвалення рішення | 19.02.2015 |
Оприлюднено | 22.09.2015 |
Номер документу | 50484803 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Чернігівської області
Федоренко Ю.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні