Ухвала
від 19.02.2015 по справі 927/134/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

========================================================================================================================================================================

УХВАЛА

"19" лютого 2015 р. Справа № 927/134/15

Позивач: Приватне підприємство "Бізон-Тех 2006", вул. Новицького Якова, 11, м. Запоріжжя, 69005

Відповідач: Приватне підприємство "Бірківське", вул. Осипенка, 43, с. Киселівка, Менський район, Чернігівська область, 15640

про стягнення 192711,94 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Глазков А. С., довіреність № 1024-10 від 16.10.2014

Суддя Федоренко Ю.В.

Суть спору:

Приватне підприємство "Бізон-Тех 2006" подало позов до приватного підприємства "Бірківське" про стягнення 192711,94 грн., з яких 55849,72 грн. пені, 28816,59 грн. штрафу, 93296,14 грн. втрат від інфляції, 14749,49 грн. трьох процентів річних.

До початку судового засідання 19.02.2015 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволені позовних вимог. У відзиві відповідач наголошує на тому, що втрати пов'язані з інфляційними процесами в державі за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричиненні знеціненням грошових коштів. Фактично, сума, що виникає в зв'язку з курсовою різницею, і є інфляційними втратами. Крім того, нарахування пені, штрафу та 3 % річних на суму інфляційних втрат чинним законодавством не передбачено. Також у відзиві відповідач зазначає, що рішенням суду №927/401/14 від 07.05.2014 з відповідача стягнуто пені за п'ять місяців та два дні і тому у позивача є право на нарахування пені відповідачу лише за 28 днів в період з 14.03.2014 по 11.04.2014 року, оскільки відповідно до п.2.5 постанови Пленуму ВГС України 17.12.2013 № 14 „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань " щодо пені за порушення грошових зобов'язань застосовується припис частини шостої статті 232 ГК України. Відповідач вважає, що пеня в розмірі 44707,30 грн., заявлена позивачем, не відповідає реальній дійсності та не може бути задоволена судом, оскільки вона значно перевищує суму основного боргу.

Також до початку судового засідання 09.02.2015 через канцелярію суду від позивача надійшов супровідний лист з доданими документами, які позивач просив долучити до матеріалів справи та клопотання про розгляд справи без участі позивача. Клопотання судом задоволені та долучені до матеріалів справи.

Повноважний представник позивача в судове засідання не з'явився.

В судове засідання з'явився повноважний представник відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача оголосив заперечення проти позову та просив суд відмовити у задоволені позовних вимог позивача.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи неможливість позивача бути ознайомленим зі змістом заперечень відповідача проти позовних вимог через відсутність представника позивача у судовому засіданні, для надання можливості позивачу ознайомитись із суттю заперечень, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 10 березня 2015 р. о 10 год. 00 хвил. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр. Миру, 20, каб. № 19.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Суддя Федоренко Ю.В.

СудГосподарський суд Чернігівської області
Дата ухвалення рішення19.02.2015
Оприлюднено22.09.2015
Номер документу50484803
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —927/134/15

Ухвала від 29.09.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Черкащенко М.М.

Ухвала від 10.03.2015

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Федоренко Ю.В.

Ухвала від 19.02.2015

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Федоренко Ю.В.

Постанова від 20.07.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 25.06.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 22.06.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 29.04.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Корсакова Г.В.

Рішення від 27.03.2015

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Федоренко Ю.В.

Ухвала від 03.02.2015

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Федоренко Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні