ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"14" вересня 2015 р. Справа № 920/752/15
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.
при секретарі Томіній І.В.
за участю представників:
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3964 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 16.06.15 у справі № 920/752/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКМА-Станкоімпорт", м. Дніпропетровськ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю"Товариство реалізації інженерних задач Науково-технічний центр", с. Боромля Тростянецького району Сумської області,
про стягнення 209877,99
ВСТАНОВИЛА:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АКМА-Станкоімпорт" звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство реалізації інженерних задач Науково-технічний центр", відповідача, про стягнення відповідно до укладеного сторонами договору про виконання пусконаладжувальних робіт № 30-1 від 25.09.2013 року основний борг у розмірі 91850,26 грн., штраф у розмірі 15193,58 грн., пеню у розмірі 57887, 56 грн., інфляційні втрати у розмірі 42070,29 грн., 3% річних у розмірі 2876, 30 грн.
Рішенням господарського суду Сумської області від 16.06.2015 року у справі № 920/752/15 (суддя Зайцева І.В.) позов було задоволено частково.
Стягнуто з відповідача на користь позивача 91850, 26 грн. заборгованості за договором на виконання пусконалагоджувальних робіт № 30-1 від 25.09.2013 року, 15193, 58 грн. штрафу, 16126,01 грн. пені, 42070,29 грн. інфляційних втрат, 2876, 30 грн. 3% річних та 3362,32 грн. судового збору.
В частині стягнення 41761,55 грн. пені відмовлено.
Відповідач не погодився з рішенням місцевого господарського суду, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати це рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2015 року апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 14.09.2015 року на 11:00 год. та запропоновано, зокрема, позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.
Представники сторін в судове засідання 14.09.2015 року не з"явились і позивач відзив на апеляційну скаргу не надав.
14.09.2015 року від позивача через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання (вх.№12918 від 14.09.2015 року) про відкладення розгляду справи у зв"язку із відрядженням 14.09.2015 року представника до м. Києва.
Також, 14.09.2015 року від відповідача через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання (вх.№12940 від 14.09.2015 року) про відкладення розгляду справи у зв"язку із відсутністю можливості направити представника в судове засідання через відрядження директора Марциновського В.С. 14.09.2015 року до м. Києва та відсутність у штаті підприємства юристів.
Колегія суддів, розглянувши вказані клопотання, враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України права сторін брати участь в судовому засіданні, давати усні та письмові пояснення, подавати докази та брати участь в їх дослідженні та інші права, а також необхідність запропонувати сторонам надати додаткові докази по справі, дійшла висновку про задоволення цих клопотань, та про відкладення, у зв"язку з цим, розгляду справи.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 38, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-
.
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання позивача та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.
2. Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 131 .
3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
відповідачу - докази в спростування доводів позивача щодо отримання факсимільного повідомлення позивача про дату готовності товару до відвантаження з рахунком - фактурою (дані оператора зв"язку та інші);
позивачу - докази отримання відповідачем факсимільного повідомлення про дату готовності товару до відвантаження з рахунком - фактурою (дані оператора зв"язку та інші); докази на підтвердження здійснення поставки; виконати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2015 року.
4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Слободін М.М.
Суддя Гончар Т. В.
Суддя Гребенюк Н. В.
Суд | Харківський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 14.09.2015 |
Оприлюднено | 22.09.2015 |
Номер документу | 50486997 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Харківський апеляційний господарський суд
Гончар Т. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні