Ухвала

від 29.11.2010 по справі 14/149

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"29" листопада 2010 р. Справа № 14/149

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Слободін М.М., суддя Шевель О. В.

при секретарі Парасочці Н.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 22.11.10 р.

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 20.09.10 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3580П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 27.09.2010 року по справі № 14/149

за позовом ТОВ "Веста", с. Нова Долина, Овідіопольський район Одеської області

до ТОВ "ТК "Влів", м. м. Кременчук

про розірвання договору та стягнення 447005,03 грн.

та за зустрічним позовом ТОВ "ТК "Влів", м. м. Кременчук

до ТОВ "Веста", с. Нова Долина, Овідіопольський район Одеської області

про стягнення 1001936,20 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 27.09.2010 по справі № 14/149 (суддя Іваницький О.Т.) первісний позов задоволено повністю. Розірвано договір купівлі - продажу № 017 від 30.07.2008 року у останній редакції. Стягнуто з ТОВ "ТК "Влів" на користь ТОВ "Веста" 447005,03 грн. передплати за договором купівлі - продажу № 017 від 30.07.2008 року, суму сплаченого державного мита 4470,05 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні зустрічного позову відмовлено за недоведеністю та безпіджставністю.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити ТОВ "Веста" в задоволенні позову до ТОВ "ТК "Влів" в повному обсязі. Зустрічний позов ТОВ "ТК "Влів" до ТОВ "Веста" задовольнити та стягнути з ТОВ "Веста" на користь ТОВ "ТК "Влів" 1001936,20 грн. ( в тому числі 47652,50 грн. пені та 954283,70 грн. упущеної вигоди). Судові витрати покласти на ТОВ "Веста".

Позивач 29.11.2010 р. за вх. № 10305 надав відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийняте у повній відповідності до приписів матеріального та процесуального законодавства, дане рішення ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи, яким суд надав відповідну правову оцінку. З доводами апеляційної скарги позивач не погоджується, вважає її безпідставною, такою, що не узгоджується з вимогами чинного законодавства та фактичними обставинами у справі, у зв’язку з чим просить залишити її без задоволення. а оскаржуване рішення залишити без змін.

Відповідач 29.11.2010 р. за вх. № 10330 надав доповнення до апеляційної скарги, в яких він просив зазначене рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні первісного позову, зустрічний позов задовольнити повністю та покласти судові витрати на позивача.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, вислухавши пояснення уповноважених представників позивача та відповідача, та зважаючи на те, що для всебічного, повного і об’єктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "22" грудня 2010 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 109 .

2. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції додаткові письмові докази та пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі, з урахуванням питань, що були предметом дослідження у судовому засіданні;

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Слободін М.М.

Суддя Шевель О. В.