Ухвала
від 18.11.2011 по справі 2-6417/11
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-6417/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГРИГОР'ЄВА А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ В«ОСОБА_2 АвальВ» , ТОВ В«Моноліт будівельний альянсВ»про заміну боржника у зобов'язанні,

Установив:

Відповідно до частини 2,3 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме до позову не додані оригінали документів про сплату судового збору та витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи, а також не додано копії позовних заяв для відповідачів.

Керуючись статями 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ В«ОСОБА_2 АвальВ» , ТОВ В«Моноліт будівельний альянсВ»про заміну боржника у зобов'язанні, залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

СудДзержинський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення18.11.2011
Оприлюднено24.09.2015
Номер документу50584123
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-6417/11

Ухвала від 14.07.2014

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Мартинова К. П.

Ухвала від 26.09.2011

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Савицька Н. В.

Ухвала від 18.11.2011

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Григор'єва А. О.

Ухвала від 18.11.2011

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Григор'єва А. О.

Рішення від 28.09.2011

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Грицак Р. М.

Рішення від 20.10.2011

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Крижова О.Г. О. Г.

Ухвала від 16.02.2012

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Руденко В. В.

Ухвала від 03.01.2012

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Бібік М. М.

Рішення від 24.09.2014

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Мартинова К. П.

Ухвала від 11.07.2014

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Мартинова К. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні