Рішення

від 26.02.2009 по справі 2-637/09

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

                                                                                                                                               К о п і я

Справа  № 2 - 637/09

     Р І Ш Е Н Н Я 

       Іменем 

України

            26

лютого 2009 року                                                

                                               місто Одеса

            Суворовський

районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді   Шепітко І.Г.

при секретарі            Шестака О.В.,

            розглянувши

у відкритому судовому

засіданні в залі суду №22 у м.Одесі цивільну справу

за позовом відкритого акціонерного товариства “Одеський експериментальний ремонтно-механічний завод” до ОСОБА_1, страхового акціонерного товариства “Остра”, третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування

матеріальної шкоди,  -

            В С Т А Н О В И В :

            Позивач звернувся до суду

з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на свою користь в рахунок

відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у розмірі 33935 гривень 00

копійок, а також судові витрати, сплачені ним при зверненні до суду.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 12 червня 2006 року о 23.00 год. на

вулиці Миколаївська дорога, 199 у місті Одесі, відповідач по справі ОСОБА_1,

керуючи на підставі довіреності автомобілем “Iveco 44ОЕ42”, 1998 року випуску, д/н НОМЕР_1, що належить на

праві власності ОСОБА_2, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої

здійснив наїзд на приміщення, що належить на праві власності позивачеві, та

завдав підприємству матеріальної шкоди у вказаному розмірі, визначеному судовою

будівельно-технічною експертизою.

            У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги

підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити позов, пояснивши, що їм

відомо про наявність у відповідача ОСОБА_1 страхового поліса, вони тричі

зверталися до страхової компанії “Остра” із

заявами, однак письмової відповіді так і не отримали, а в усній формі їх

представнику було повідомлено, що в страховому полісі існують помилки, тому він

не є дійсним.

            Відповідач ОСОБА_1 своєї думки щодо позову не висловив,

однак вважав, що страховий поліс має бути врахований.

Залучений до участі у справі ухвалою суду від 18 грудня 2008 року

співвідповідач - страхове акціонерне товариство “Остра”,  у судове засідання не явився, про

причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від

нього до суду не надходило. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України,

            Третя

особа ОСОБА_2 суду повідомила, що належний їй автомобіль, яким управляв ОСОБА_1

за довіреністю, був застрахований у страховій

компанії “Остра”, страхувальником вказаний ОСОБА_1, котрий і вчинив

дорожньо-транспортну пригоду.  

Вислухавши учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд

вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні та наданих

сторонами доказів, позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 12 червня 2006 року о 23.00 год.

на вулиці Миколаївська дорога, 199 у місті Одесі відповідач по справі ОСОБА_1,

керуючи на підставі довіреності автомобілем “Iveco 44ОЕ42”, 1998 року випуску, д/н НОМЕР_1, що належить на

праві власності ОСОБА_2, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої

здійснив наїзд на приміщення за адресою: м.Одеса, вул.Миколаївська дорога, 199,

що належить на праві власності позивачеві, та завдав підприємству матеріальної

шкоди.

В результаті ДТП позивачеві була завдана матеріальна

шкода, яка згідно висновку судової

будівельно-технічної експертизи №48, виконаної ТОВ ОФ

“Інюг Експертиза” від 22.05.2007 року, склала 29035 гривень (а.с.20-30).

            Згідно

постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 21.08.2006 року по

адміністративній справі №3-23184/06, відповідача по справі ОСОБА_1 визнано

винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

            Відповідач

на момент вчинення ДТП керував автомобілем за довіреністю третьої особи, яка

являється приватним підприємцем, однак у трудових відносинах з нею не

перебував, що визнано ними у судовому засіданні.

            Відповідно

до ч.1 ст.1166 ЦК України, шкода, завдана

майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою,

яка її завдала. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України,

шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,відшкодовується

особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове

право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом,

іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Також судом встановлено, що між страховим акціонерним товариством “Остра” та

відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір обов'язкового страхування

цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,

поліс ВА/4854636, згідно якого забезпечений транспортний засіб - автомобіль “Iveco 44ОЕ42”, 1998 року

випуску, д/н НОМЕР_1, номер кузова (шасі) - НОМЕР_2. За умовами п.2 договору, ліміт відповідальності за

шкоду, заподіяну майну потерпілого, складає 25500 гривень, при цьому франшиза

складає 510 гривень.

Таким чином відповідальність ОСОБА_1 застрахована вказаним договором.

Суд не приймає до уваги ту обставину, що у полісі

допущені неточності в номерному знаку автомобіля - д/н НОМЕР_1 замість д/н НОМЕР_1, та номері його кузова - НОМЕР_2 замість НОМЕР_2, номер кузова (шасі) - НОМЕР_2, оскільки саме працівником страхового

акціонерного товариства “Остра” - спеціалістом відділу продаж, здійснювалось

заповнення страхової документації на підставі наданих власником (користувачем)

автомобіля документів.

Згідно ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у

разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного

відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між

фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З урахуванням наведеного, суд вважає, що вимоги

позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, однак завдана ОСОБА_1

позивачеві шкода підлягає частковому стягненню з нього у межах, які не

покриваються страховим полісом, основна ж сума підлягає стягненню зі страхового

акціонерного товариства “Остра”.

Відповідно до вимог ст.ст.81, 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають

стягненню сплачені позивачем судові витрати пропорційно до суми стягнених

грошових коштів.

Керуючись 

ст.ст.10, 11, 61, 64, 81, 88, 169, 209, 212 - 215, 218, 222 ЦПК України,

суд, -

В И Р І Ш И В :

            Позов відкритого акціонерного товариства “Одеський експериментальний ремонтно-механічний завод”, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства

“Одеський експериментальний ремонтно-механічний завод” (м.Одеса,

вул.Миколаївська дорога, буд.140, код ЄДРПОУ 20933171, р/р 26000301520192 ОЦВ

ПІБ України, МФО 328135) матеріальну шкоду у розмірі 8 945 гривень, а також

судові витрати у розмірі 99 гривень 45 копійок.

Стягнути зі страхового акціонерного

товариства “Остра” (м.Одеса, вул.Пушкінська, буд.13), на

користь відкритого акціонерного товариства “Одеський експериментальний

ремонтно-механічний завод” (м.Одеса, вул.Миколаївська дорога, буд.140, код

ЄДРПОУ 20933171, р/р 26000301520192 ОЦВ ПІБ України, МФО 328135) матеріальну

шкоду у розмірі 24 990 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто) гривень, а

також судові витрати у розмірі 269 гривень 90 копійок.

Копію рішення направити співвідповідачеві по справі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд

першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:  /підпис/

Згідно:

Суддя:                                               Секретар: