Постанова

від 09.04.2009 по справі 4-288/09

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

body {margin-left: 2.5cm; width: 17cm;}

.s1 {font: bold 14pt "Times New Roman";}

.s2 {font: 12pt "Times New Roman";}

.s3 {font: bold 12pt "Times New Roman";}

.s4 {font: 12pt "Times New Roman";}

.s5 {font: 12pt "Times New Roman"; line-height: 1.1;}

.s6 {font: 12pt "Times New Roman"; line-height: 1.1;}

.i1 {width: 2.17cm; height: 2.35cm;}

.p1 {margin: 0cm 0cm 0cm 7.62cm; text-indent: 1.27cm;}

.p2 {margin: 0cm 0cm 0cm 0cm; text-align: center;}

.p3 {margin: 0cm 0cm 0cm 6.24cm;}

.p4 {margin: 0cm 0cm 0cm 0cm; text-align: justify;}

.p5 {margin: 0cm 0cm 0cm 0cm; text-indent: 1.27cm; text-align: justify;}

.p6 {margin: 0cm 0cm 0cm 0cm; text-indent: 1.27cm; text-align: center;}

.p7 {margin: 0cm 0cm 0.21cm 0cm; text-indent: 1.25cm; text-align: justify;}

.p8 {margin: 0cm 0cm 0cm 0cm; text-indent: 1.25cm; text-align: justify;}

.p9 {margin: 0cm 0cm 0cm 0cm; text-indent: 1cm; text-align: justify;}

Справа №4-288/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2009 року. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши подання слідчого відділу СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області

ОСОБА_1

., погоджене з заступником прокурора Кіровоградської області

ОСОБА_2

. про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки в АКІБ «УкрСиббанк» (МФО № 351005) документів, що становлять банківську таємницю відносно клієнта банку ТОВ ТД «Дніпровір» (код ЄДРПОУ 31400427, м. Кіровоград), –

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий відділу СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області

ОСОБА_1

., за згодою з заступником прокурора Кіровоградської області

ОСОБА_2

. звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з поданням про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки в АКІБ «УкрСиббанк» документів, що становлять банківську таємницю відносно клієнта банку ТОВ ТД «Дніпровір».

Подання мотивоване тим, що слідчим відділом “ОЗ” СУ УМВС України в Кіровоградській області розслідується кримінальної справи №30-939,

порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

по факту заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою службовими особами

ТОВ “Юніксторг”

,

в ході розслідування якої встановлено, що службові особи ТОВ “Юніксторг”, не маючи наміру виконувати умови договору, з метою заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами уклали 03.04.2008 року з ТОВ “Адоніс-Сім” попередній договір, відповідно до якого сторони зобов’язувались укласти до 01.10.2008 року договір суборенди нежитлового приміщення площею 2 457 кв.м., розташованого по

АДРЕСА_1

Також встановлено, що власником нежитлового приміщення, розташованого по

АДРЕСА_1

, являється ТОВ “Торг-Мегаінвест”, яке надало ТОВ “Юніксторг” вказане приміщення як об’єкт оренди в користування на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 02.04.2008 року.

З метою заволодіння коштами ТОВ “Адоніс-Сім” та маючи намір не виконувати умови договору, 07.08.2008 року

ІНФОРМАЦІЯ_1

ТОВ “Юніксторг”

ОСОБА_3

., було укладено договір про внесення змін та доповнень до попереднього договору.

Так, відповідно до договору про внесення змін сторони зобов’язались у майбутньому укласти договір суборенди на вказане нежитлове приміщення до 01.12.2008 року, а також домовились про те, що ТОВ “Юніксторг” зобов’язується до підписання акту приймання-передачі виконати ремонт об’єкта оренди за грошові кошти ТОВ “Адоніс-Сім”.

07.08.2008 року ТОВ “Торг-Мегаінвест” надало згоду ТОВ “Юніксторг” на передачу об’єкта оренди в суборенду ТОВ “Адоніс-Сім” та дозвіл на проведення ремонту за рахунок коштів ТОВ “Адоніс-Сім”.

Відповідно до договору про внесення змін ТОВ “Адоніс-Сім” зобов’язалось перерахувати на рахунок ТОВ “Юніксторг” авансовий платіж у cyмi 3 900 674 грн. 00 коп., який ТОВ “Юніксторг” повинно було використати на проведення ремонтних робіт об’єкта оренди.

На виконання договору про внесення змін від 07.08.2008 року ТОВ “Адоніс-Сім” перерахувало на рахунок ТОВ “Юніксторг” 3 900 674 грн. 00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №40 від 09.04.2008 року, №50 від 14.04.2008 року, №115 від 18.08.2008 року, №116 від 18.08.2008 року та №134 від 22.09.2008 року.

Однак,

службові особи ТОВ “Юніксторг”, не маючи наміру виконувати зобов’язання за договором, шляхом обману заволоділи грошовими коштами ТОВ “Адоніс-Сім”, які були надані на проведення ремонтних робіт об’єкта оренди, та діючи навмисно із корисливих спонукань, перерахували грошові кошти

підряднику ТОВ “Торговий Дім “Дніпровір”, який не мав наміру на виконання робіт, при цьому засновниками ТОВ “Торг-Мегаінвест”

та

ТОВ Торговий Дім “Дніпровір” є одні й ті ж самі особи, а офіс ТОВ “Юніксторг”, розташований за тією ж юридичною адресою, що і ТОВ “Торг-Мегаінвест”

та

ТОВ Торговий Дім “Дніпровір”, а саме:

АДРЕСА_2

.

Таким чином,

службові особи ТОВ “Юніксторг”, шляхом обману заволоділи грошовими коштами ТОВ “Адоніс-Сім” у сумі 3 900 674 грн. 00 коп., завдавши при цьому шкоди в особливо великих розмірах,

тим самим своїми протиправними діями вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України.

В поданні слідчий зазначає, що в ході досудового слідства з метою всебічного, повного та об’єктивного дослідження обставин справи,

отримання інформації, яка б підтверджувала використання грошових коштів, що були отримані ТОВ “Юніксторг” від ТОВ “Адоніс-Сім” для проведення будівельних робіт нежитлового приміщення по

АДРЕСА_1

, а в подальшому перераховані ТОВ „ТД „Дніпровір”, отримання доказів вчинення злочину, а також встановлення інших осіб, причетних до вчинення даного злочину виникла необхідність у проведенні виїмки документів в АКІБ „УкрСиббанк” (МФО, №351005) по рахунку №

НОМЕР_1

за період з 01.04.2008 року по 01.04.2009 року з розкриттям банківської таємниці відносно клієнта банку приватного підприємства ТОВ Торговий Дім „Дніпровір” (код ЄДРПОУ 31400427), зокрема, заяв на встановлення системи „Клієнт-Банк”, „Інтернет-Банк”, „SMS послуги” з зазначенням адрес та телефонів, за якими встановлено та через які здійснювався зв’язок з сервером банку по вказаних рахунках; довіреностей на осіб, які мають право отримувати як на паперовому носії, так і в електронному виді відомості, інформацію по рух коштів по рахунках; документ, яким підтверджено факт передачі банком електронного шифру (ключа) уповноваженому представнику підприємства; карток із зразками підписів та відбитку печатки ПП ТОВ „Торговий Дім „Дніпровір”, що діяли протягом періоду з моменту відкриття рахунку, а також наявні копії паспортів осіб, яким надано право підпису та розпорядженя коштами підприємства; платіжних доручень; перелік операцій, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта у формі роздруківок руху коштів з магнітного носія інформації серверу банку з похвилинною реєстрацією із зазначенням часу проведення платежів, на паперовому носії інформації завірені підписом керівника, головного бухгалтера та відбитком печатки банку та відомості про рух коштів на магнітному носії інформації за вказаний період дії рахунків з 01.04.2008 року по 01.04.2009 року з вхідним та вихідним сальдо, дебетовими та кредитовими оборотами за кожен операційний день, з розшифровкою кореспондентів, заяв про відкриття (закриття) рахунку, договору розрахунково-касового обслуговування рахунку, корінець повідомлення від платника податків про відкриття рахунку в установі банку, довідки про взяття на облік платника податків, страхове свідоцтво, статутні доументи, копії паспортів засновників та дитекторів підприємства, копії довідок фізичних осіб платників податку, накази (розпорядження) про призначення директорів, заяви на отриання чекових книжок; кредитних справ ТОВ „Торговий Дім „Дніпровір” з наявними кредитними договорами та додатками до них, договорів застави, якими забезпечувалася виплата банку кредитів та відсотків за їх використання, документів, які підтверджують право заставодавця на внесення в заставу предмета застави, оскільки дані документи мають доказове значення по справі і іншими способами отримати зазначені дані неможливо.

Розглянувши подання та зваживши доводи, викладені у ньому, перевіривши матеріали кримінальної справи №24-493, вважаю, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України „Про банки і банківську діяльність” до банківської таємниці належить: інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту банку, є банківською таємницею і перелік такої інформації наведений в частині 2 зазначеної вище статті, зокрема, відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі про стан кореспондентських рахунків банків; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи – клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці та інша комерційна інформація; коди, що використовуються банками для захисту інформації; інформація про клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду.

Відповідно до ч.1 ст.62 Закону України „Про банки і банківську діяльність” інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, банками розкривається в тому числі органам прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ, на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи, або фізичної особи – суб’єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, при цьому постанова суду на отримання такої інформації за наявності порушеної кимінальної справи, органам досудового слідства не потрібна.

Більш того, ч.1 ст.66 КПК України передбачено, що слідчий в справі, яка перебуває в його провадженні, вимагати від банків інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб у порядку та обсязі, встановлених Законом України „Про банки та банківську діяльність”. Виконання зазначених вимог є обов’язковими для всіх громадян, підприємств, установ та організацій

Відповідно до ст.178 КПК України виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної особи чи в певному місці. Виїмка документів, що становлять банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді і в порядку, погодженому з керівником відповідної установи.

В поданні слідчого про проведення виїмки документів, які становлять банківську таємницю відносно клієнта банку АКІБ “УкрСиббанк” (МФО №351005) ТОВ “Торговий Дім „Дніпровір” має бути зазначено: де планується провести ці дії, дані про те, що знаряддя злочину, речі чи цінності, здобуті незаконним шляхом, інші предмети чи документи, речові докази, які мають значення для справи, знаходяться в цьому місці, а також мають бути зазначені точні дані про предмети або документи, які підлягають вилученню, зокрема їх опис та характеристика. Якщо вони мають номери чи інші дані, про це слідчий також має вказати в поданні, більш того, подання має містити конкретний перелік та документів, що підлягають вилученню і не допускається при цьому таке формулювання, що допускає його розширене тлумачення.

Як вбачається із змісту подання про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю в АКІБ “УкрСиббанк” (МФО №351005) відносно клієнта банку ТОВ Торговий Дім „Дніпровір” (код ЄДРПОУ 31400427, м. Кіровоград) слідчий відділу СВ „ОЗ” СУ УМВС України в Кіровоградській області

ОСОБА_1

., фактично ставить питання про надання інформації, яка становить банківську таємницю, при цьому слідчим в поданні не зазначено, де саме планується провести виїмку документів, що становлять банківську таємницю, не зазначено адресу банку (або ж філії чи відділення), не зазначено точних даних про документи, які підлягають вилученню (номери), дата видачі, інші дані).

Крім того, до подання не надано відомостей про те, що слідчий, в межах повноважень, передбачених ст. 114 КПК України, звертався до АКІБ „УкрСиббанк” з відповідною постановою про надання інформації та проведення виїмки і банком йому було відмовлено.

Аналізуючи викладене, з урахуванням положень Закону України “Про банки і банківську діяльність”, вважаю, що передбачені законом підстави для задоволення подання слідчого відділу СВ „ОЗ” СУ УМВС України в Кіровоградській області

ОСОБА_1

., про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, які становлять банківську таємницю відносно клієнта АКІБ „УкрСиббанк” ТОВ Торговий Дім „Дніпровір” відсутні, в зв’язку з чим в задоволені подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.66, 178 КПК України, Законом України „Про банки і банківську діяльність”, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання слідчого відділу СВ “ОЗ” СУ УМВС України в Кіровоградській області

ОСОБА_1

., погоджене з заступником прокурора Кіровоградської області

ОСОБА_2

. про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки в АКІБ “УкрСиббанк” документів, що становлять банківську таємницю відносно клієнта банку ТОВ Торговий Дім “Дніпровір”, - залишити без задоволення.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя:

підпис

Л.А. Іванова

Згідно з оригіналом:

Суддя

Ленінського районного

суду м. Кіровограда

Л.А. Іванова