Вирок

від 22.03.2011 по справі 1-30/2011

ПУТИЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

22.03.2011

Справа №1-30/2011

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2011 року Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді- Маковійчук Л.Р.

при секретарі - Ялов»як О.І.

за участю прокурора - Порушника В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Путила справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого різноробочим, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 19.08.2010 р. о 2 год.30 хв. в с.Хорови Путильського району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, переслідуючи корисливу мету, таємно, маючи вільний доступ, непомітно для інших осіб, з автомобіля ВАЗ-2107, належного ЧЕВ»ЮКУ Ю.В., здійснив крадіжку чужого майна - мобільного телефону «Нокіа-6303», належного пасажиру ПАСАРЮК ОСОБА_2, вартістю 1250 грн. , та стартового пакету «Діджус» вартістю 25 грн.

З викраденим зник і розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальних збитків на суму 1275 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що він дійсно 19.08.2010 р. з дискотеки с.Тюдів Косівського району разом з ЧЕВ»ЮКОМ Юрієм в його машині під»їжджав додому в с.Розтоки. Разом в цій же машині їхала ПАСАРЮК ОСОБА_2 та ОСОБА_3. В процесі їзди він помітив мобільний телефон між передніми сидіннями, і так як його більше ніхто не бачив, він непомітно для інших пасажирів взяв телефон і поклав у кишеню своїх штанів. Коли в с.Розтоки виходили з машини, ОСОБА_2 виявила, що у неї пропав телефон, і він зрозумів, що це саме її телефон, однак він сказав, що нічого не бачив, і вийшов з машини. Кілька днів він користувався цим телефоном, і коли до нього прийшли працівники міліції, він признався і телефон віддав.

Свою поведінку пояснює тим, що трохи випив спиртного і не розумів своїх дій. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ПАСАРЮК Л.І. в судове засідання не з»явилася, однак суду подала заяву про розгляд справи в її відсутності, ніяких претензій до підсудного ОСОБА_1 не має.

Вина ОСОБА_1 підтверджується належно зібраними доказами, що знаходяться в кримінальній справі.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії по ст.185 ч.1 КК України органом досудового слідства кваліфіковано вірно - таємне викрадення чужого майна - крадіжка.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, зокрема те, що за місцем проживання характеризується позитивно, повністю відшкодував матеріальні збитки в період досудового слідства, у скоєному розкаюється.

З врахуванням вищезазначених обставин, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1. має бути призначене покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Речовий доказ, що зберігається в камері схову Путильського РВ УМВС, -мобільний телефон «Нокіа-6303», підлягає поверненню потерпілій ПАСАРЮК Л.І.

Керуючись ст. 321-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п»ятдесят/ грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ, що зберігається в камері схову Путильського РВ УМВС, -мобільний телефон «Нокіа-6303», підлягає поверненню потерпілій ПАСАРЮК Л.І.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

`СУДДЯ: