Вирок

від 19.12.2008 по справі 1-521/08

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Справа №1-521/08

Справа №1-521/08

В  И 

Р  О  К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 грудня 2008

року     Київський районний суд м.

Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Чічіль М.В.,

та адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, освіта

н/вища,  не одруженого,  працюючого ТОВ “Альянс”, будівельником, в

силу ст.89 КК України не судимого, проживаючого : АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

В С Т А

Н О В И В:

29.06.2008 р.

близько 18-00 год. ОСОБА_2, з корисливою метою заволодіння чужим майном,

умисно, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Браїлки» по вул.М.Бірюзова

в м.Полтаві, шляхом зловживання довірою свого знайомого ОСОБА_3, взяв у нього

мобільний телефон «Соні Еріксон» вартістю 1020 грн., пообіцявши повернути його

через годину, але не виконавши свою обіцянку повернути телефон, умисно

заволодів даним телефоном який в поллідуючому продав, а кошти витратив на

власні потреби.

         В судовому

засіданні підсудний ОСОБА_2, свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та

показав, що наприкінці червня 2008 року зателефонував до свого знайомого

ОСОБА_3 і домовився про зустріч. Вони зустрілися на зупинці «Браїлки» і він

попросив у того мобільний телефон «Соні Еріксон», маючи намір віддати його в

заставу і отримати гроші. Потерпілий дав йому телефон, який він того ж дня

продав на ринку Алмазний. У скоєному  щиро

розкаюється, просить суд суворо не карати, оскільки збитки потерпілому повністю

відшкодував.

Визнані в суді

підсудним фактичні обставини справи у відповідності до ст. 299 КПК України

судом не досліджувалися, свідки не допитувалися.

Суд кваліфікує

дії ОСОБА_2, за ст.190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом

обману і зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При обранні міри

покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості та суспільної небезпеки

вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно.

В силу ст. 66 КК

України обставини, що пом'якшують покарання підсудного є щире каяття, з»явлення

зі зізнанням, добровільне відшкодування завданого збитку.

В силу ст. 67 КК

України обставини, що обтяжують покарання підсудного - відсутні.

Згідно медичного

висновку підсудний потребує примусового лікування від залежності до

психотропних речовин, але згідно п.2.4 Постанови Пленуму Верховного Суду

України від 03.06.2005 р. “Про практику застосування судами примусових заходів

медичного характеру та примусового лікування”, то такому лікуванню підлягають

лише особи, які вчинили злочини та страждають на хвороби, що становлять

небезпеку для здоров”я інших осіб. Алкоголізм та наркоманія до таких хвороб не

належать, оскільки вони є соціально небезпечними захворюваннями, крім того

ОСОБА_2, добровільно розпочав та проходить лікування від наркотичної

залежності, тому суд приходить до висновку про відсутність необхідності

призначення підсудному лікування в примусовому порядку.

Цивільний позов

потерпілим по справі не заявлявся.

Враховуючи те,

що ОСОБА_2, в силу ст. 89 КК України не судимий, щиро розкаюється у скоєному

злочині, характеризується позитивно, активно сприяв у розкритті злочину, має

постійне місце роботи, на даний час завдана потерпілому шкода відшкодована,

враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку про можливість

його виправлення без відбування покарання.

Керуючись ст.

ст. 323, 324 КПК України, суд, -

   З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати

винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч. 2 КК України і призначити

йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700       грн.

Запобіжний захід

ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили залишити попереднім - у вигляді

підписки про невиїзд.

Речовий доказ,

зазначений в постанові від 22.07.2008 р. - повернути потерпілому ОСОБА_3, за

належністю.

Вирок може бути

оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб  з моменту його проголошення.

    Головуючий                                                                                                            Антонов

А.В.