Ухвала

від 14.05.2013 по справі 927/341/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

У Х В А Л А

14 травня 2013 року Справа № 927/341/13

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „РМК - РостокВ»

14017, м. Чернігів, вул. Щорса,58

до: фізична особа підприємець ОСОБА_1,

14034, м. Чернігів. пров. Паризької комуни,4

про: стягнення 30484,08 грн.

Суддя С.І. Михайлюк

Представники сторін:

від позивача: представник ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_1.

Заявлений позов про стягнення з відповідача 30484,08 грн. боргу за договором оренди та надання послуг з утримання торгового місця № 81 від 01.01.2011р.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про призначення незалежної експертизи на предмет виявлення конструктивних елементів та їх відповідності об’єкту, який введений в експлуатацію, актом державної комісії. Також відповідач просить витребувати у відповідача документи на право землекористування та проектно-кошторисну документацію, представити акти виконаних робіт на підставі здійснюючих розрахунків.

Клопотання відхиляються судом з наступних підстав.

Згідно з ст. 41 ГПК України господарський суд призначає судову експертизу для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду. Предметом позову є стягнення заборгованості на підставі договору оренди та надання послуг з утримання торгового місця № 81 від 01.01.2011р. Позивач не обґрунтував зв’язку між запропонованим експертним дослідженням та предметом позову.

Клопотання про витребування документів не відповідає вимогам статті 38 ГПК України.

Відповідач надала клопотання про відкладення розгляду справи. Представник позивача проти відкладення не заперечувала, надала суду клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових пояснень та доказів.

Суд дійшов висновку про продовження строку вирішення спору та про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів, розгляд справи відкласти, судове засідання призначити 27.05.2013 р. об 11:00 год.. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

Зобов’язати позивача надати обґрунтований розрахунок заборгованості із зазначенням боргу за оренду конструктивних елементів та боргу за утримання торгового місця.

Суддя С.І. Михайлюк