Рішення

від 02.09.2009 по справі 35/408

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

35/408

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  35/408

02.09.09

За позовом    Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»

до          Приватного підприємства «Вовчик -2001»

про          стягнення 25 055,36 грн.

                                                                                Суддя  М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача:            Бикова В.Г. –предст. за довірю. №786 від 07.07.2009р.;

від відповідача:       не з'явились;

В судовому засіданні 02.09.2009р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства  «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва»до Приватного підприємства «Вовчик -2001»про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 25055,36 грн., який виник у зв'язку з порушенням договірних зобов'язань за Договором оренди нежитлового приміщення №147 від 15.07.2008 року, та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, в порушення умов Договору оренди №147 від 15.07.2008р., неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання в частині повної та своєчасної оплати орендних та інших передбачених Договором платежів, що призвело до виникнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2009р. було  порушено провадження у справі №35/408, розгляд справи призначений на 05.08.2009р.

В судовому засіданні 05.08.2009р. представником позивача було надано документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/408 від 15.07.2009р.

Відповідач у судове засідання 05.08.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/408 від 15.07.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 02.09.2009р.

Відповідач у судове засідання 02.09.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/408 від 15.07.2009р. та ухвали  від 05.08.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі  питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судові засідання 05.08.2009р., 02.09.2009р., ані відповідач, ані його представники не з'явились.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -  

                                            ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»(надалі позивач) є правонаступником  Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва  відповідно до рішень Святошинської районної у м. Києві ради №160 від 27.12.07р., №212 від 24.04.08р., №220 від 19.06.2008р.

Відповідно до ст.. 2 пп. 2.1. Статуту позивач є повноважним правонаступником майнових прав та зобов'язань в частині квартирної та орендної плати КП УЖГ Святошинського району м. Києва ТА КА «Галагани».

15 липня 2008 року між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва та Приватним підприємством «Вовчик -1»(надалі відповідач) було укладено Договір оренди нежитлового приміщення №147 (надалі Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1.2.) орендодавець на підставі розпорядження голови Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації №912 від 17 червня 2008 року та ордеру №479 від 04 липня 2008 року передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 5 загальною площею 28,4  кв.м.

Строк дії Договору встановлено з 15 липня 2008 року по 15 червня 2011 року (п. 9.1. Договору).

Відповідно до п. 3.1.Договору, орендна плата розраховується відповідно до методики та базових орендних ставок, затверджених рішенням Святошинської районної у м. Києві ради №41 від 31.10.2006р. і складає: 2840,00 грн. за перший місяць оренди відповідно до розрахунку орендної плати (згідно додатку №1 даного Договору).

Податок на додану вартість сплачується орендарем окремо від орендної плати у розмірах та порядку, визначеному чинним законодавством.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції (п. 3.2. Договору).

Орендна плата сплачується Орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря не пізніше, 10 числа поточного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції (п. 3.3. Договору).

Крім орендної плати орендар відшкодовує орендодавцю:

-          експлуатаційні витрати, пов'язані з утриманням приміщення;

-          амортизаційні відрахування за орендоване майно;

-          плату за землю

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на те, що відповідач в порушення умов Договору не сплатив позивачу орендну плату та відшкодування плати за землю за період з вересня 2008 року по березень 2009 року (включно), у зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 25 055,36 грн. (розрахунок наявний в матеріалах справи).

Відповідачу неодноразово направлялись претензії (№19/юр від 23.01.09р., №75/юр від 13.04.2009р.) з вимогою терміново сплатити заборгованість, та з попередженням про розірвання Договору оренди згідно п. 9.7. Договору.

Проте, вказані вище претензії позивача були залишені без реагування з боку відповідача.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні відповідач заборгованість не погасив.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають  частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Спірне приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися  відповідно до Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно –правовими актами (ч.1 ст. 2, ст. 3 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Договір оренди є одним з видів зобов‘язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов‘язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов‘язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.  

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно п.1, п. 3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.   

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент пред'явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні, відповідач свої зобов'язання за Договором щодо сплати орендних платежів та плати за землю не виконав, суму заборгованості в розмірі 25 055,36 грн. не сплатив.

З наданих суду доказів вбачається, що відповідачем були порушені договірні зобов'язання щодо здійснення орендних  платежів та відшкодування плати за землю, внаслідок чого за період з вересня  2008 року та березень 2009 року включно виникла заборгованість у загальному розмірі 25 055,36  грн.

На дату звернення з позов до суду та розгляду справи в судовому засіданні відповідач суму заборгованості не сплатив.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві.

Враховуючи викладене, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за Договором оренди нежитлового приміщення №146 від 15.07.2008р. в розмірі 25 055,36 грн., є обґрунтовані, підтверджені належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.  

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 18, 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 610, 626, 629, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.  Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Вовчик 2001»(03134, м. Київ, вул. Симиренка, 7, кв. 92; р/р 2600866865 в Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 34644887) на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 17, р/р 26000301896 в Святошинськ. від.О/Б №8069, МФО 320218, код ЄДРПОУ 36037999),  з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення,  25 055,36 грн. (двадцять п'ять тисяч п'ятдесят п'ять гривень 36 коп.) –заборгованості за Договором №147 від 15.07.2009р., 251,00 грн. (двісті п'ятдесят одна гривня 00 коп.) –державного мита, 312,50 грн. (триста дванадцять гривень 50 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                                           М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 12.10.2009р.