Постанова

від 14.10.2009 по справі 6/524-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

6/524-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2009 року                                    Справа №  6/524-08

   Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловського П.П.  (доповідач)

суддів: Швеця В.В., Чус О.В.

при секретарі судового засідання Резніченко С.Ю.     

за участю представників сторін:

від позивача:  Крівашея О.П., довіреність № 04/08  від 04.08.08 р.;

від відповідача:  Бреза В.І., довіреність №  14  від 09.01.09 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничого підприємства “Електрон –Маркет”, м. Дніпропетровськ   на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  28.07.09р.   у справі № 6/524-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничого підприємства   “Електрон –Маркет”, м. Дніпропетровськ  

до відповідача Закритого акціонерного товариства “Завод вимірювальних приладів “Дніста”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 822 755, 91 грн.

ВСТАНОВИВ:

         Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.09р.  у справі № 6/524-08 ( суддя –Коваленко О.О.) позов залишено без розгляду.

           При винесені оскаржуваної ухвали господарський суд Дніпропетровської області виходив з того, що позовну заяву по справі підписав представник ТОВ "Електрон-Маркет" Крівашея О.П. До позовної заяви було долучено копію довіреності від 04.08.2008р. № 04/0. Серед повноважень, визначених у довіреності відсутнє повноваження підписання позовних заяв, натомість наявне повноваження "предъявлять иски", що за своєю юридичною природою є різними категоріями, які не є тотожними та не включається одна до одної, тобто дана довіреність наділяє повноваженнями представника позивача після порушення провадження у справі.

         Не погодившись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничого підприємства   “Електрон –Маркет”, звернулось в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати  зазначену ухвалу з огляду на неправильне застосування господарським судом норм процесуального права.

Відповідач відзиву не надав.

В судовому засіданні за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну часини постанови.

  Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду заслухавши доповідь судді –доповідача, пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне:

  Перелік підстав для залишення позову без розгляду наведений в статті 81 Господарського процесуального кодексу України, а саме: господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: 1) позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 2) у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; 3) виключено; 4) позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк; 5) позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;  6) громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.

Як видно, судом першої інстанції залишено позов без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст. 81 ГПК України.

        Відповідно до роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/289 від 18.09.97р. із змінами та доповненнями, у застосуванні пункту 1 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України у випадках, коли позовну заяву підписано особою, яка не має права її  підписувати,  слід  мати  на  увазі таке: якщо  господарський  суд  має  сумніви  стосовно  наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, він у процесі підготовки справи до судового розгляду витребує у позивача  докази на підтвердження таких повноважень. У разі їх неподання суд виносить  ухвалу  про  залишення позову без розгляду.

        Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції не витребував у позивача докази, які б підтвердили чи навпаки спростували висновки суду щодо належності повноважень представника позивача Крівашея О.П., а тому у господарського суду Дніпропетровської області були відсутні підстави для залишення позову без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України з мотиву відсутності повноважень на підписання позовної заяви.

         За   таких   обставин   ухвала господарського суду  повинна   бути   скасована  у  відповідності  до п. 4 ч.1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України через неправильне застосування господарським судом  норм процесуального права.

          Керуючись ст.ст. 101-106 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничого підприємства “Електрон –Маркет”, м. Дніпропетровськ   на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  28.07.09р.   у справі № 6/524-08 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.09р. у справі № 6/524-08  скасувати.

Справу направити на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                                          П.П. Павловський

      Суддя                                                                                            О.В. Чус

     Суддя                                                                                                    В.В. Швець