Постанова

від 29.05.2012 по справі 9/132-11-64/405

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2012 № 9/132-11-64/405

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Борисенко І.В.

ОСОБА_1

при секретарі

судового засідання: ОСОБА_2

за участі представників

сторін:

позивача: ОСОБА_3 - дов. б/н від 20.05.2011 р.;

відповідача: ОСОБА_4 - дов. № 12-4-51/11 від 12.12.2011 р.;

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Приватного акцонерного товариства „Ренесанс життяВ»

на рішення Господарського суду м. Києва від 13.01.2012 р.

у справі № 9/132-11-64/405 (суддя Зеленіна Н.І.)

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Нестандартна рекламаВ»

відповідача: Приватного акцонерного товариства „Ренесанс життяВ»

про: стягнення страхової виплати у розмірі 150 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ „Нестандартна рекламаВ» звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача - ПАТ „Ренесанс життяВ» про стягнення страхової виплати у розмірі 150 000,00 грн..

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору від 10.02.2010 р. № 18-247К/10022010 в частині виплати страхового відшкодування за Полісом від 17.03.2010 р. № ПА 035149, в зв'язку з чим відповідач зобов'язаний сплатити позивачу 150 000,00 грн. страхової виплати, що сталася 08.02.2011 р..

Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.01.2012 р. № 9/132-11-64/405 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вищевказаним Рішенням, відповідач - ПАТ „Ренесанс життяВ» звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати Рішення Господарського суду м. Києва від 13.01.2012 р. № 9/132-11-64/405 та прийняти нове судове Рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована на тому, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного Рішення було допущено порушення норм як матеріального так і процесуального права, що відбулося при неповному з'ясуванні всіх фактичних обставин справи.

Ухвалою КАГС від 20.02.2012 р. № 9/132-11-64/405 прийнято до провадження вказану апеляційну скаргу та призначено її до розгляду на 17.04.2012 р..

У судове засідання призначене на 17.04.2012 р. з'явилися представники обох сторін.

У судовому засіданні від 17.04.2012 р. представником позивача:

- заявилено усне Клопотання про відкладення розгляду даної справи для надання йому часу ознайомитися з матеріалами справи та підготувати обгрунтовані письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- подано Клопотання про продовження строку розгляду справи № 9/132-11-64/405 в порядку ст. 69 ГПК України.

Вказані Клопотання колегією суддів були розглянуті та задоволені.

Ухвалою КАГС від 17.04.2012 р. № 9/132-11-64/405 продовжено строк розгляду апеляційної скарги ПАТ „Ренесанс життяВ» за Клопотанням сторони, відкладено розгляд справи на 26.04.2012р. на підставі ст. 77 ГПК України.

У судове засідання призначене на 26.04.2012 р. з'явилися представники обох сторін.

У судовому засіданні від 26.04.2012 р. представником відповідача надано письмовий Відзив на апеляційну скаргу та повторно подано Клопотання про продовження строку розгляду справи №9/132-11-64/405 в порядку ст. 69 ГПК України.

Вказане Клопотання колегією суддів було розглянуто та задоволено.

Ухвалою КАГС від 26.04.2012 р. № 9/132-11-64/405 продовжено строк розгляду апеляційної скарги ПАТ „Ренесанс життяВ» за Клопотанням сторони, відкладено розгляд справи на 29.05.2012р. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, у зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази по справі.

28.05.2012 р. через канцелярію суду представником позивача, на виконаня вимог Ухвали КАГС від 26.04.2012 р. надано додаткові письмові пояснення до яких долучено копію Договору від 25.08.2009 р. та нотаріально засвідчену копію Листа-повідомлення ОСОБА_5 від 24.05.2012 р. №748.

У судове засідання призначене на 29.05.2012 р. з'явилися представники обох сторін.

Представник скаржника підтримав вимоги своєї апеляційної скарги та просив колегію суддів її задовольнити.

Представник позивача за наданими усними поясненнями вважає доводи апеляційного оскарження безпідставними та необґрунтованими, в зв'язку з чим просив колегію суддів відмовити у її задоволенні, оскаржуване в апеляційному порядку Рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, дійшла висновку про необхідність залишити без задоволення апеляційну скаргу ПАТ „Ренесанс життяВ» , Рішення Господарського суду м. Києва від 13.01.2012 р. № 9/132-11-64/405 залишити без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 10.02.2010 р. між ПАТ «Ренесанс Життя» (страховик, відповідач) та ТОВ «Нестандартна реклама» (страхувальник, позивач) було укладено Договір страхування життя № 18-247К/10022010 (далі - Договір страхування).

Відповідно до п. 2.2. Договору страхування, страховик взяв на себе зобов'язання здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у даному Договорі як вигодонабувач, на користь якої укладено даний Договір, у разі смерті застрахованої особи та (або) у разі дожиття застрахованої особи до закінчення строку дії Договору, та (або) досягнення застрахованою особою віку визначеного Договором, та (або) здійснити страхову виплату у разі нещасного випадку, що стався із застрахованою особою, а страхувальник в свою чергу зобов'язується сплачувати своєчасно і в повному обсязі страхові платежі та виконувати інші умови Договору.

Згідно п. 3.2. Договору страхування, страховими випадками згідно з Договором, який передбачає страхування є встановлення застрахованому в період дії Договору 1 або 2 групи інвалідності незалежно від причин із нездатністю де трудової діяльності. Страхування проводилось за додатковими програмами страхування: «Інвалідність незалежно від причин», «Тілесні ушкодження внаслідок нещасного випадку».

10.02.2010 р. між сторонами також були підписані Додатки № 1, 2 та 3 до Договору страхування, якими було визначено перелік осіб, щодо яких укладені Договори добровільного страхування життя відповідно до Договору від 10.02.2010 р. № 18-247К/10022010.

17.03.2010 р. на ім'я застрахованої особи - ОСОБА_5

був виписаний Поліс добровільного страхування життя № ПА035149.

Вигодонабувачем за Договором страхування на підставі Полісу добровільного страхування життя № ПА035149 та Додатків № 1, 2 та 3 до Договору страхування є ТОВ «Нестандартна Реклама».

З матеріалів справи вбачається, що 08.02.2011 р. застрахованій особі ОСОБА_5 була встановлена друга група інвалідності, що підтверджується Довідкою МСЕК № 607686 серія 10ААА.

Таким чином, 08.02.2011 р. настав страховий випадок за додатковою програмою страхування «Інвалідність незалежно від причин», що передбачено п. 3.2. Договору від 10.02.2010 р. № 18-247К/10022010.

Господарським судом встановлено, що 01.04.2011 р. ОСОБА_5 звернулась із ОСОБА_6 про виплату страхового відшкодування в зв'язку із захворюванням та встановленням інвалідності, що відповідно до умов Договору страхування є страховим випадком.

14.02.2011 р. позивачем, відповідно до умов Договору страхування, було надіслано відповідачу ОСОБА_6 про настання страхового випадку.

У відповідь на вищевказану ОСОБА_6, 01.03.2011 р. від відповідача надійшов ОСОБА_2, в якому було зазначено, що внаслідок неналежного виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором від 10.02.2010 р. № 18-247К/10022010, а саме, несвоєчасною оплатою страхових платежів, дію Договору страхування було припинено в односторонньому порядку 17.12.2010 р..

Відповідно до п. 25.1. Правил добровільного страхування життя ПрАТ «Ренесанс Життя» від 10.01.2006 р., зареєстрованих Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг від 09.02.2006 р. за № 0161396 (далі - Правила страхування) страховими випадками за програмою інвалідність незалежно від причин є встановлення застрахованому в період дії цієї програми І або II групи інвалідності незалежно від причин із нездатністю до трудової діяльності.

Згідно з п. 25.3. Правил страхування при настанні страхового випадку за програмою «Інвалідність незалежно від причин» застрахованому одноразово здійснюється страхова виплата в розмірі 100 % від страхової суми, вказаної в договорі страхування.

Судом першої інстанцій встановлено, відповідно до Полісу добровільного страхування життя №ПА035149 страхова сума за програмою «Інвалідність незалежно від причин» становить 150000,00грн.

Договором страхування та Полісом ПА 035149 встановлено, що страхові внески сплачуються позивачем щоквартально.

Відповідно до п. 4.2. Договору страхування, Договір набирає чинності з моменту, вказаного у страховому полісі, але не раніше дня, наступного після надходження на рахунок страховика першого страхового платежу щодо кожної застрахованої особи.

В страховому Полісі ПА 035149 вказано, що Договір відносно ОСОБА_5 набирає чинності з 17.03.2010 р., в зв'язку із чим, періодами сплати страхових внесків є: з 17.03.2010 р. по 17.06.2010 р.; з 17.06.2010 р. по 17.09.2010 р.; з 17.09.2010 р. по 17.12.2010 р.; з 17.12.2010 р. по 17.03.2011 р..

Господарським судом встановлено, що позивачем внески за третій квартал були сплачені 28.12.2010 р., а за четвертий квартал 11.02.2011 р..

Відповідно до ст. 997 ЦК України якщо страхувальник прострочив внесення страхового платежу і не сплатив його протягом десяти робочих днів після пред'явлення страховиком письмової вимоги про сплату страхового платежу, страховик може відмовитися від договору страхування, якщо інше не встановлено договором. Страхувальник або страховик може відмовитися від договору страхування в інших випадках, встановлених договором.

Згідно із п.15 п.п. 15.2. Правил страхування сторона, яка ініціює розірвання договору страхування, повинна письмово повідомити про це іншу сторону, не пізніше ніж за тридцять календарних діб до дати очікуваного розірвання договору страхування.

Відповідно до п.15 п.п. 15.5. Правил страхування у випадку дострокового розірвання договору страхування за ініціативою будь-якої із сторін його дія закінчується з дати, вказаної в повідомленні про розірвання.

Згідно із ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Частиною 4 ст. 188 ГК України у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 02.12.2010 р. та 04.01.2011 р. ПрАТ «Ренесанс Життя» надіслало ТОВ «Нестандартна реклама» ОСОБА_2 про вимогу сплатити страхові внески за Договором страхування.

01.03.2011 р. ПАТ «Ренесанс Життя» надіслало на адресу ТОВ «Нестандартна реклама» Повідомлення про дострокове розірвання Договору страхування - 17.12.2010 р. в односторонньому порядку, у зв'язку із несплатою страхового внеску.

Враховуючи наведені фактичні обставини справи, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про те, що Договір страхування від 10.02.2010 р. №18-247К/10022010 не було розірвано у передбаченому законодавством порядку, а отже відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача страхове відшкодуванням в сумі 150 000,00 грн..

Підтвердженням вищенаведеного висновку є і те, що 27.12.2010 року між ПрАТ «Ренесанс Життя» та ТОВ «Нестандартна реклама» було укладено Додаткову угоду до Договору страхування від 10.02.2010 р. № 18-247К/10022010, що переконливо свідчить про те, що станом 27.12.2010 р. вказаний Договір розірвано не було.

Згідно зі ст. 28 Закону України «Про страхування» про намір достроково припинити дію договору страхування будь-яка сторона зобов'язана повідомити іншу не пізніше як за 30 календарних днів до дати припинення дії договору страхування, якщо інше ним не передбачено.

Таким чином, ОСОБА_2 відповідача від 02.12.2010 р. та від 04.01.2011 р. не можуть вважатись повідомленнями про розірвання Договору страхування, оскільки вони містять вимогу про сплату страхових внесків та попередження про можливе розірвання Договору.

З огляду на викладене, а також на те, що матеріали даної справи містять всі необхідні та достатні докази в підтвердження доводів викладених у позовній заяві, тому, колегія суддів погоджується з правовою оцінкою господарського суду про те, що позовні вимоги ТОВ „Нестандартна рекламаВ» про стягнення з відповідача - ПАТ „Ренесанс життяВ» страхової виплати у розмірі 150 000,00 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Заперечення по висновкам господарського суду, наведені відповідачем у апеляційній скарзі, а саме, про те що ОСОБА_6 на страхову виплату було подано та підписано не ОСОБА_5 (особа застрахована за Полісом № ПА035149), а громадянкою ОСОБА_7, в зв'язку з чим у скаржника відсутні підстави для здійснення страхової виплати по даному страхововому випадку не приймаються колегією суддів до уваги з огляду на таке.

При перегляді даної справи в апеляційному порядку, колегією суддів Київського апеляційного господарського суду за Ухвалою від 26.04.2012 р. було зобов'язано позивача надати суду:

- докази які підтверджують право саме ОСОБА_5 на отримання страхової виплати за Договором страхування від 10.02.2010 р. № 18-247/К/10022010;

- надати суду обгрунтовані письмові пояснення де зазначити яким документом підтверджується, що страхова виплата у розмірі 150 000,00 грн. буде відрахована на ім'я саме ОСОБА_5

28.05.2012 р. через канцелярію суду позивачем, на виконаня вимог вищевказаної Ухвали було надано додаткові письмові пояснення до яких долучено копію Договору від 25.08.2009 р. та нотаріально посвідчену копію Листа-повідомлення ОСОБА_5 від 24.05.2012 р. № 748.

Оригінали вказаних документів, були оглянуті колегією суддів про, що підтверджується Протоколом судового засідання від 29.05.2012 р..

Колегією суддів встановлено, що 25.08.2009 р. між позивачем - ТОВ „Нестандартна рекламаВ» („ТовариствоВ» ) в особі директора ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) („робітникВ» ) було укладено Договір, згідно умов якого (п. 2) сторони погодили, що за згодою робітника Товариство зобов'язується виступити страхувальником, тобто протягом наступних семи місяців укласти із страховиком Страховою компанією „Ренесанс ЖиттяВ» на користь та в інтересах робітника договір страхування його життя, який має передбачати обов'язок страховика здійснити страхову виплату у разі тілесних ушкоджень внаслідок нещасного випадку та інвалідності незалежно від причин.

Як вже зазначалося вище по тексту, та не заперечується сторонами у справі, між позивачем та відповідачем був укладений Договір страхування життя від 10.2.2010 р. № 18-247К/10022010 та Договір (Поліс) добровільного страхування життя № ПА035149, застрахованою особою за яким є - ОСОБА_5, вигодонабувач - згідно з заявою на страхування життя.

Відповідно до п.8.11 Правил страхування при настанні страхового випадку у зв'язку з повною постійною втратою застрахованим загальної працездатності страховику повинна бути надана, зокрема, заява про страховий випадок.

Згідно п. 3. Договору від 25.08.2009 р. сторони погодили, що робітник дає згоду на призначення за договором страхування його життя вигодонабувачем ТОВ «Нестандартна Реклама» в особі його директора ОСОБА_7. Робітник довіряє вигодонабувачу отримання страхової виплати для подальшої її передачі робітнику.

Належним доказом, що підтверджує справжність волевиявлення сторін за Договором від 25.08.2009 р., є наданий позивачем нотаріально завірений Лист-повідомлення від 24.05.2012 р. №748, за яким ОСОБА_5, (ідентифікаційний код № НОМЕР_1), підтверджує, що Договір страхування від 10.02.210 р. № 18-247К/10022010 був укладений на її користь та в її інтересах. ОСОБА_5 підтверджено також і те, що відповідно до п. 3 Договору від 25.08.2009 р. вона надала згоду на призначення вигодонабувачем за Договором страхування її життя - ТОВ «Нестандарстна Реклама» в особі його директора ОСОБА_7 та довірила вигодонабувачу отримання страхових виплат для подальшої їх передачі застрахованій особі, тобто ОСОБА_5.

З огляду на вищенаведені фактичні обставини справи, твердження скаржника про відсутність у нього підстав для виплати страхового відшкодування за ОСОБА_6 гр. ОСОБА_7, або, про неналежність відповідачу права на отримання страхової виплати за Договором страхування від 10.02.210 р. № 18-247К/10022010 за оцінкою колегії суддів є помилковими та безпідставними.

Зауваження скаржника про правомірність одностороннього з його боку припинення дії Договору страхування життя від 10.02.210 р. № 18-247К/10022010 та про порушення позивачем строків оплати страхових внесків за Полісом № ПА035149 не приймаються колегією суддів до уваги з огляду на те, що фактично зводяться до дублювання змісту Відзиву на позовну заяву, яким господарський суд надав правильну та обґрунтовану правову оцінку.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на підтвердження своїх аргументів не надав.

Враховуючи викладене, колегія суддів, оцінивши наявні в справі матеріали та докази дійшла до висновку, що підстав для скасування чи зміни Рішення Господарського суду м. Києва від 13.01.2012 р. № 9/132-11-64/405 не має, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 85, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ПАТ „Ренесанс життяВ» залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 13.01.2012 р. № 9/132-11-64/405 залишити без змін.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2012 р.

№ 9/132-11-64/405 набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2012 р.

№ 9/132-11-64/405 може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у 20-денний термін.

Матеріали справи № 9/132-11-64/405 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Ільєнок Т.В.

Судді Борисенко І.В.

ОСОБА_1