Рішення

від 15.10.2009 по справі 24/322

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

24/322

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  24/322

15.10.09

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Маркет"

До                        Товариства з обмеженою відповідальністю "Бояринов"

Про                    стягнення   9 890,21 грн.

 Суддя: Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача:          Черноусов О.А. (довіреність від 01.05.2008р.)

Від відповідача:          не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес-Маркет" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бояринов" 9890,21 грн. заборгованості за договором поставки, 102,00 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

15.10.2009р. Позивач надав суду клопотання про зменшення позовних вимог, в якому, в зв'язку з частковою оплатою боргу, просив стягнути з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бояринов" 3260,03 грн. заборгованості за договором поставки, 102,00 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у засідання суду не з'явився, пояснення по суті заявлених вимог, установчі документи суду не надав (позивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав. Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними документами у справі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2006 року між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Експрес-Маркет" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Бояринов" був укладений Договір поставки (далі - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору Позивач (Постачальник) зобов'язувався передати в обумовлений Договором строк/строки товар Відповідачу (Покупцю), а Відповідач (Покупець) зобов'язувався приймати та оплачувати товар відповідно до умов Договору.

На виконання умов Договору в період з 09.12.2008р. по 21.01.2009р. Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес-Маркет" передав, а Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бояринов" отримав товар на загальну суму 11200,20 грн., що підтверджується накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

- накладна № ЕМО-011577 від 09.12.2008р. на суму 2311,43 грн.;

- накладна № ЕМО-011595 від 09.12.2008р. на суму 357,90 грн.;

- накладна № ЕМО-011582 від 09.12.2008р. на суму 1081,18 грн.;

- накладна № ЕМО-011610 від 10.12.2008р. на суму 275,60 грн.;

- накладна № ЕМО-012323 від 06.01.2009р. на суму 2515,36 грн.;

- накладна № ЕМО-012370 від 08.01.2009р. на суму 1274,24 грн.;

- накладна № ЕМО-012772 від 21.01.2009р. на суму 3384,49 грн.

Згідно п. 4.1. Договору Відповідач (Покупець) зобов'язувався здійснювати оплату  товару протягом 5 робочих днів з моменту поставки товару.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бояринов" частково виконав зобов'язання по оплаті вартості поставленого товару в розмірі 7940,17 грн.

На день розгляду справи заборгованість Відповідача по договору поставки від 17.12.2006р. складає 3260,03 грн.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 712 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то  воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Отже, факт порушення Відповідачем обов'язку та строків оплати за отриманий товар судом встановлено та по суті не оспорений Відповідачем.

Таким чином вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості по договору поставки від 17.12.2006р. в розмірі 3260,03 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бояринов" (03113, м. Київ, просп. Перемоги, 74; 04074, м. Київ, вул. Новозабарська, 2/6, оф. 313; код ЄДРПОУ 34431327; з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Маркет" (02090, м. Київ, вул. Сновська, 20; код ЄДРПОУ 33632496; р/р 260020105116 у ЗАТ  "ПроКредит Банк" м. Київ, МФО 320995) 3260 (три тисячі двісті шістдесят) грн. 03 коп. заборгованості за договором, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 315 (триста п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          Рішення надіслати сторонам.

5.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя                                                                                                          В.В. Смілянець