Рішення

від 15.10.2009 по справі 24/327

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

24/327

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  24/327

15.10.09

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефес"

До                    Приватного підприємства "Білдінг Хауз"

Про                    стягнення  28 391,00 грн.

 Суддя: Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача:          Шляхтин В.І. (директор)

Від відповідача:          не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ефес" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Приватного підприємства "Білдінг Хауз" 25449,00 грн. заборгованості за договором, 2942,00 пені, 284,00 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у засідання суду не з'явився, пояснення по суті заявлених вимог, установчі документи суду не надав (позивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав. Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними документами у справі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2008 року між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ефес" та Відповідачем - Приватним підприємством "Білдінг Хауз" укладено Договір охорони об'єкта № 5-77 (далі - Договір).

За умовами п. 1.1. Договору Відповідач (Замовник) доручає, а Позивач (Охорона) зобов'язується за завданням Відповідача (Замовника) надати послуги по охороні матеріальних цінностей, які знаходяться в складських приміщеннях Відповідача (Замовника), що розташовані на об'єкті, а також офісних приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Толстого, 63, а Відповідач (Замовник) зобов'язується оплатити ці послуги відповідно до умов даного Договору.

На виконання умов Договору в період з лютого 2008 року по січень 2009 року Позивачем були надані послуги охорони на загальну суму 25449,00 грн., що підтверджується Актами виконаних робіт, копії яких знаходяться в матеріалах справи:

- Акт виконаних робіт від 30.11.2008р. на суму 6900,00 грн.;

- Акт виконаних робіт від 31.12.2008р. на суму 11500,00 грн.;

- Акт виконаних робіт від 20.01.2009р. на суму 7049,00 грн.

Відповідно до п. 9.2. Договору Відповідач (Замовник) зобов'язувався оплачувати надані Позивачем послуги щомісячно не пізніше 5-го числа місяця, наступного за звітним.

Відповідач - Приватне підприємство "Білдінг Хауз" не виконав зобов'язання по оплаті наданих Позивачем послуг.

На день розгляду справи заборгованість Відповідача по договору охорони об'єкта № 5-77 від 11.11.2008р. складає 25449,00 грн., що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків станом на 07.09.2009р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Згідно із ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то  воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Таким чином вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості по договору охорони об'єкта № 5-77 від 11.11.2008р. в розмірі 25449,00  грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Крім того, згідно з позовними вимогами, Позивач просить стягнути з Відповідача пеню за порушення строків оплати послуг.

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону).

Відповідно до п. 8.1. Договору: у випадку прострочення оплати Відповідач (Замовник) сплачує Позивачу (Виконавцю) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Згідно з розрахунком Позивача розмір пені становить - 2942,00 грн.

Розрахунок перевірено судом та відповідає положенням чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені в розмірі 2942,00 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства "Білдінг Хауз" (01034, м. Київ, вул. Рейтерська, 35-А; код ЄДРПОУ 34353993; р/р 26000060104165 в ФКВ розрахунковий центр "Приватбанк", МФО 320649; або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефес" (01032, м. Київ, бул.  Тараса Шевченка, 38, оф. 100; код ЄДРПОУ 31239267; р/р 26002300000056 в ПКФ АКБ "Форум" м. Київ, МФО 300948) 25449 (двадцять п'ять тисяч чотириста сорок дев'ять) грн. 00 коп. заборгованості за договором, 2942 (дві тисячі дев'ятсот сорок дві) грн. 00 коп. пені, 284 (двісті вісімдесят чотири) грн. 00 коп. державного мита та 315 (триста п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          Рішення надіслати сторонам.

5.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя                                                                                                          В.В. Смілянець