ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________

УХВАЛА

"08" квітня 2014 р.Справа № 922/1057/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Тріада-Буд", м. Харків до 3-я особа, яка Акціонерного товариства " Телерадіокомпанія "Право А/ТВК", м. Харків не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міське управління юстиції в особі реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання недійсними рішень загальних зборів за участю :

представник позивача: не з'явився

представник відповідача: не з'явився

представник 3-ї особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПП "Тріада-Буд" , звернувся з позовом до АТ "Телерадіокомпанія "Право А/ТВК" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ПрАТ "Телерадіокомпанія "Право А/ТВК", згідно яких ОСОБА_2 з 26.04.2013 р. призначено Генеральним директором ПрАТ "Телерадіокомпанія "Права А/ТВК".

Позовні вимоги вмотивовано тим, що з 11.08.2011 р. Генеральним директором відповідача загальними зборами акціонерів відповідача обрано ОСОБА_3

На загальних зборах відповідача в квітні 2012 року питання про переобрання генерального директора не розглядалось у зв'язку з відсутністю відповідного питання в порядку денному. Втім, позивач із відомостей ДП "Інформаційно-ресурсний центр" дізнався, що керівником відповідача з 26.04.2013 р. визначено ОСОБА_2

Позивач вважає, що під час скликання загальних зборів учасників та складення протоколу загальних зборів акціонерів відповідача, на підставі якого внесено до ЄДР відомості про ОСОБА_2 як генерального директора відповідача, були порушені положення чинного законодавства, оскільки позивача про відповідні збори (як акціонера) не повідомили, що зумовлює скасування рішення таких зборів.

Ухвалою суду від 24.03.2014 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні 08.04.2014 р., явку сторін визнано обов'язковою.

Позивач в призначене судове засідання свого уповноваженого представника не направив, витребуваних судом документів не надав. Направлена на адресу позивача ухвала про порушення провадження у справі повернулась до суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідач свого уповноваженого представника в судове засідання також не направив, 07.04.2014 р. надав через канцелярію суду відзив на позовну заяву (вх.№ 11797 від 07.04.2014 р.), в якому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник 3-ї особи в судове засідання також не з'явився, витребуваних судом документів не надав, але 08.04.2014 р. через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, вмотивоване тим, що ухвала про порушення провадження у справі була отримана 07.04.2014 р., у зв'язку з чим 3-й особі необхідно додатковий час для надання обґрунтованих заперечень на позовну заяву.

Згідно ч.3 ст.4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

З огляду на наведене, з метою забезпечення принципу змагальності, рівності всіх учасників судового процесу, враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання 3-ї особи про відкладення розгляду справи.

Окрім того, керуючись ст. 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення спору у даній справі, суд вважає за необхідне витребувати у Харківського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (3-я особа у даній справі) копію матеріалів реєстраційної справи відносно АТ "Телерадіокомпанія "Права А/ТВК".

На підставі викладеного, враховуючи задоволення клопотання 3-ї особи про відкладення розгляду справи, необхідність витребування у неї додаткових документів по справі, неявку сторін у судове засідання, ненадання учасниками судового процесу всіх витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 4-3, 65, 69, 77, 86 ГПУ України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Харківського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "22" квітня 2014 р. о 10:30

ВИТРЕБУВАТИ У ХАРКІВСЬКОГО МІСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ В ОСОБІ РЕЄСТРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ ХАРКІВСЬКОГО МІСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ матеріали реєстраційної справи відносно Акціонерного товариства Телерадіокомпанія "Права А/ТВК" (код ЄДРПОУ 22722874).

Сторонам та третій особі виконати вимоги ухвали суду від 24.03.2014 р.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналомВ» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_4

Зареєстровано 21.09.2015
Оприлюднено 25.09.2015
Дата набрання законної сили 08.04.2014

Судовий реєстр по справі 922/1057/14

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Рішення від 10.07.2014 Господарський суд Харківської області Господарське
Ухвала від 26.06.2014 Господарський суд Харківської області Господарське
Ухвала від 11.06.2014 Господарський суд Харківської області Господарське
Ухвала від 21.05.2014 Господарський суд Харківської області Господарське
Ухвала від 14.05.2014 Господарський суд Харківської області Господарське
Ухвала від 22.04.2014 Господарський суд Харківської області Господарське
Ухвала від 08.04.2014 Господарський суд Харківської області Господарське
Ухвала від 24.03.2014 Господарський суд Харківської області Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону