Постанова

від 02.06.2009 по справі 8/447

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

8/447

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м.Київ,  вул.Жилянська 58-б                                                       тел. 284-37-31

Іменем   України

                                          П О С Т А Н О В А

02.06.09 р.                                                                                          № 8/447          

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Фаловської  І.М. (доповідач по справі),

суддів:

                                                  Разіної Т. І

                                                  Чорногуза М. Г.

розглянувши апеляційну скаргу спільного підприємства «Полтавська міжрайонна оптово-торгівельна база Полтавської облспоживспілки»на рішення господарського суду Полтавської області від 02.11.2007 року,

у справі                    № 8/447 (Плеханова Л.Б.),

за позовом          кооперативного підприємства «Міжрайонна оптово-торговельна база», Полтава,

до          спільного підприємства «Полтавська міжрайонна оптово-торговельна база Полтавської облспоживспілки», м. Полтава,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору          закрите акціонерне товариство комерційно-торговий центр «Пушкарівський», м. Полтава,

про          повернення майна із чужого незаконного володіння та стягнення збитків,

при секретарі судового засідання Лебедєвої С.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Бордаченко О.В. –представник за дов. б/н від 01.02.2008 р.;

                           Михайленко М.О. –директор;

від третьої області: не з'явились;

в с т а н о в и в:

У вересні 2007 року кооперативне підприємство «Міжрайонна оптово-торгівельна база»(далі за текстом –позивач, КП «Міжрайонна оптово-торгівельна база») звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до спільного підприємства «Полтавська міжрайонна оптово-торгівельна база Полтавської облспоживспілки»(далі за текстом –відповідач, СП «Полтавська міжрайонна оптово-торгівельна база Полтавської облспоживспілки») за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - акціонерне товариство комерційно-торговий центр „Пушкарівський” про повернення майна із чужого незаконного володіння та стягнення збитків.

До прийняття рішення місцевим господарським содом у справі № 8/447 позовні вимоги були змінені та уточнені за заявою позивача від 09.10.2007 р., у відповідності до якої позивач просить суд повернути майно із чужого незаконного володіння та стягнути збитки в сумі 121 710 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 15 червня 2006р. Київський районний суд м. Полтави по справі за позовом Лавришко О.М. та кооперативного підприємства «Міжрайонна оптово-торговельна база»до спільного підприємства «Полтавська міжрайонна оптово-торговельна база Полтавської облспоживспілки»про спонукання до виконання вимог установчого договору та визнання права власності на майно прийняв рішення, яким позовні вимоги позивачів задоволені частково. Зокрема, суд визнав право власності позивача на спірне майно та зобов'язав відповідача СП «Полтавська міжрайонна оптово-торговельна база Полтавської облспоживспілки»передати індивідуально визначене майно, яке зазначено в оскаржуваному рішенні. 07 вересня 2006 р. апеляційний суд Полтавської області виніс постанову, якою залишив в силі рішення Київського районного суду м. Полтава від 15 червня 2006 р. в частині зобов'язання СП «Полтавська міжрайонна оптово-торговельна база Полтавської облспоживспілки»передати зазначене вище майно до статутного фонду КП «Міжрайонна оптово-торговельна база»і визнав право власності за позивачем на це майно.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.11.2007 року у справі № 8/447 позов задоволено, вилучено з чужого незаконного володіння майно згідно вказаного у позовній заяві переліку у спільного підприємства «Полтавська міжрайонна оптово-торгівельна база Полтавської облспоживспілки»та стягнуто з відповідача на користь позивача 121 710,00 грн. збитків.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, спільне підприємство «Полтавська міжрайонна оптово-торгівельна база Полтавської облспоживспілки»звернулось до апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 02.11.2007 року у справі № 8/447 повністю та припинити провадження у справі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що при винесенні оскаржуваного рішення місцевий господарський суд зробив висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим останнє підлягає скасуванню з підстав, викладених у тексті скарги.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.11.2007 р. апеляційна скарга відповідача була прийнята до провадження і призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін.

Сторони у справі про час та місце засідання суду належним чином були повідомлені.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.12.2007 року у справі № 8/447, за клопотанням відповідача, провадження у справі було зупинено до вирішення пов'язаних з нею справ № 2-756/06, яка розглядається Верховним судом України та № 5/395, яка розглядається Вищим адміністративним судом України.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.03.2009 року провадження у справі № 8/447 поновлено та апеляційну скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін.

Розпорядженням заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.03.2009 р. змінено склад колегії суддів у справі та призначено її розгляд у складі колегії: головуючий суддя Фаловська І.М., суддя Разіна Т.І. та суддя Чорногуз М.Г.

Позивач та третя особа не скористалися наданим їм ст. 96 ГПК України процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, що не є перешкодою для перегляду рішення місцевого господарського суду по суті за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.ст. 75, 96, 99 ГПК України.

В судовому засіданні 02.06.2009 р. представник відповідача повністю підтримав вимоги апеляційної скарги.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом норм матеріального та процесуального права при винесені оскаржуваного судового рішення, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга                    спільного підприємства «Полтавська міжрайонна оптово-торговельна база Полтавської облспоживспілки»підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Полтавської області від 02.11.2007 року у справі № 8/447 має бути скасовано виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами, якщо заявник обґрунтував неможливість їх надання суду в першій інстанції з причин, що не залежали від нього, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення або ухвали місцевого суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 15.06.2006 р. Київський районний суд м. Полтави за позовом                Лавришко О.М. та кооперативного підприємства «Міжрайонна оптово-торговельна база»до спільного підприємства «Полтавська міжрайонна оптово-торговельна база Полтавської облспоживспілки» про спонукання до виконання вимог установчого договору та про визнання права власності прийняв рішення, яким позовні вимоги позивачів задоволені частково. Так, суд визнав право власності позивача на спірне майно та зобов'язав відповідача СП «Полтавська міжрайонна оптово-торговельна база Полтавської облспоживспілки»передати індивідуально визначене майно, яке зазначено в оскаржуваному рішенні. 07.09.2006р. апеляційний суд Полтавської області виніс постанову, якою залишив в силі рішення Київського районного суду м. Полтави від 15.06.2006 р. в частині зобов'язання СП «Полтавська міжрайонна оптово-торговельна база Полтавської облспоживспілки»передати зазначене вище майно до статутного фонду КП «Міжрайонна оптово-торговельна база»і визнав право власності за позивачем на це майно.

Рішення суду по справі № 5/395 набрало законної сили 07.09.2006 р., але, на думку позивача, відповідач володіє та користується майном, що є власністю КП «Міжрайонна оптово-торговельна база» та безпідставно отримує доходи від користування цим майном, завдаючи шкоду позивачеві.

Отже, як зазначає позивач, в порушення виконання рішення Київського районного суду м. Полтави, відповідачем було укладено договір оренди № 27 від 26.12.2005р. та договір оренди № 40 від 01.06.2007 року, у відповідності до яких транспортні коридори площею 294 кв.м. в складських приміщеннях та нерухоме майно площею 387,5 кв.м. відповідачем надано у користування приватному підприємцю Козуб Юрію Григоровичу.

Також у відповідності до умов договору № 14 від 22.12.2006 р., укладеного між відповідачем та ТОВ «Сингента», відповідачем передано у оренду складські приміщення площею 1000 кв. м.

Таким чином, позивач здійснивши власний розрахунок на підставі договорів оренди, вважає, що відповідач безпідставно користуючись майном, що є власністю позивача, отримав доходи у загальній сумі 121 710,00 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.11.2007 року встановлено, що позивач є власником спірного нерухомого майна, що підтверджується рішенням Київського районного суду м. Полтави від 15.06.2006 року та рішенням апеляційного суду Полтавської області від 07.09.2006 року, а також встановлено, що відповідач без належних правових підстав використовує спірне майно та отримує від цього прибуток.

Відповідач з такими твердженнями позивача та висновками місцевого господарського суду не погоджується та зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.ст. 387 - 388 ЦК України право витребування майна із володіння добросовісного або недобросовісного набувача належить його власнику.

Тобто, задоволення позовних вимог позивача про витребування майна від відповідача у справі № 8/447 могло бути здійснене лише за умови надання позивачем доказів існування його права власності на спірне нерухоме майно. Позивач, заявляючи позов про витребування майна і стягнення збитків, обґрунтував свої позовні вимоги наявністю рішення Київського районного суду м. Полтави від 15.06.2006р. та рішення апеляційного суду Полтавської області від 07.09.2006р. у цивільній справі за позовом Лавришко О.М. і КП «Міжрайонна оптово-торговельна база»до СП «Полтавська міжрайонна оптово-торговельна база Полтавської облспоживспілки», яке згідно ст. 35 ГПК має преюдиціальне значення та факти встановлені зазначеним рішенням не доводяться знову.

Крім того, статтею 1212 ЦК України, яку було застосовано місцевим господарським судом, передбачено право потерпілого стягнути доходи із особи, які були отримані нею від використання майна за той час, коли вона знала, що володіє майном без належних правових підстав.

В оскаржуваному рішенні суд вказав на те, що відповідач знав про володіння спірним майном без належних правових підстав із дати винесення апеляційним судом Полтавської області рішення від 07.09.2006р., яким було визнано право власності позивача на таке майно.

Тобто, єдиною підставою для задоволення вимог позивача у справі № 8/447 про витребування майна та стягнення із відповідача коштів в розмірі 121 710,00 грн. було рішення апеляційного суду Полтавської області від 07.09.2006 року.

Разом з тим, відповідач подав до матеріалів справи копію рішення апеляційного суду Сумської області від 28.02.2008р. у справі № 2-756/06, яким були повністю скасовані рішення Київського районного суду м. Полтави від 15.06.2006р. і рішення апеляційного суду Полтавської області від 07.09.2006р., провадження у справі за позовними вимогами КП «Міжрайонна оптово-торговельна база»до СП «Полтавська міжрайонна оптово-торговельна база Полтавської облспоживспілки»припинене, а у задоволенні позовних вимог Лавришко О.М. до відповідача було відмовлено у повному обсязі.

Колегія суддів враховуючи вищевикладене зазначає, що єдина підстава позову позивача у справі № 8/447 відпала, інших, обґрунтованих належними доказами, правових підстав позовних вимог позивачем як до суду першої інстанції, так і до суду апеляційної інстанції не надано, наявних доказів, які містяться в матеріалах справи недостатньо для задоволення позовних вимог кооперативного підприємства «Міжрайонна оптово-торгівельна база».

Таким чином апеляційний господарський суд приходить до висновку, що оскільки, позивач не довів, що його права порушені, а також враховуючи те, що підстав для застосування судом першої інстанції правових наслідків ст. 337 та ст. 1212 Цивільного кодексу України не має, вбачається те, що висновок рішення господарського суду Полтавської області від 02.11.2007 року у справі № 8/447 є не законним і не обґрунтованим, а тому підлягає скасуванню повністю.

Відповідно до ст. 103 ГПК України, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, п. 2 ст. 103, п. 1, п. 2,  п. 3 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу спільного підприємства „Полтавська міжрайонна оптово-торгівельна база Полтавської облспоживспілки” на рішення господарського суду Полтавської області від 02.11.2007 року у справі № 8/447 задовольнити.

2. Рішення господарського суду Полтавської області від 02.11.2007 року у справі № 8/447скасувати повністю.

3. Прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог кооперативного підприємства „Міжрайонна оптово-торговельна база” про повернення майна із чужого незаконного володіння та стягнення збитків в розмірі 121710,00 грн.

4. Стягнути з кооперативного підприємства „Міжрайонна оптово-торговельна база” (39200, Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Леніна, 28/15, ЗКПО 31374209) на користь спільного підприємства „Полтавська міжрайонна оптово-торговельна база Полтавської облспоживспілки” (36010, м. Полтава, вул. Половка, 64, код 01762953) 12750 (дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги. Видати наказ.

5. Видачу наказу доручити господарському суду Полтавської області.

6. Справу № 8/447 повернути до господарського суду Полтавської області.

7. Копію постанови направити учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя:                                                                      Фаловська  І.М.

Судді:

                                                                                                    Разіна Т. І

                                                                                                    Чорногуз М. Г.

Дата відправки