Ухвала

від 15.06.2009 по справі 14/443

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

14/443

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б                                          

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

15.06.09 р.                                                                                № 14/443

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Шевченко  В. Ю.

Суддів:                                                     Ільєнок Т.В.

Суддів:                                                     Мостової  Г. І.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру електрозв'язку №4 Полтавської філії на рішення господарського суду Полтавської області від 26.02.2009 року

по справі №14/443 (суддя Іваницький О.Т.)

за позовом          Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру електрозв'язку №4 Полтавської філії

до          Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія

                              «ІНФОРМ»

про                       стягнення 6088,50 грн.,

та за зустрічним

позовом                Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія

                              «ІНФОРМ»

до                        Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру

                             електрозв'язку №4 Полтавської філії

про                        визнання недійсним п. 2.3. договору №138 від 15.07.2006 року                            

в с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Центру електрозв'язку №4 Полтавської філії звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ІНФОРМ»про стягнення 5978,50 грн. (а.с. 2-4).

26.02.2009 року позивач за первісним позовом надав суду клопотання про збільшення суми позовних вимог та просить стягнути 6088,50 грн. (а.с.142).  

01.12.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ІНФОРМ»звернулось до господарського суду Полтавської області із зустрічним позовом про визнання недійсним п.2.3. договору №138 від 15.07.2006 року (а.с.26-27).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 26.02.2009р. по справі №14/443 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю, зустрічний позов - задоволено. Визнано недійсним п. 2.3. договору №138 від 15.07.2006 року, що був укладений між ВАТ «Укртелеком»в особі ЦЕЗ №4 та ТОВ «Телерадіокомпанія «ІНФОРМ»(а.с. 147-150).

Не погоджуючись із рішенням, ВАТ «Укртелеком»в особі ЦЕЗ №4 звернулось до апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку, та з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 26.02.2009р., прийняти нове рішення, яким позовні вимоги за первісним позовом задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання скарги, апеляційний господарський суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Апеляційна скарга подана скаржником, згідно відбитку календарного штемпеля поштового відділення 12.03.2009р., тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ст. 93 ГПК України.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Як вбачається із матеріалів справи, копія рішення місцевого суду від 26.02.2009р. була відправлена скаржнику 28.05.2009р., що підтверджується штемпелем на рішенні (а.с.150 зворот). Ця обставина перешкоджала скаржнику своєчасно подати апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною.

За вищенаведених обставин, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 53, 93, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Відновити Відкритому акціонерному товариству «Укртелеком»в особі Центру електрозв'язку №4  Полтавської філії строк подання апеляційної скарги.

2.          Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру електрозв'язку №4 Полтавської філії на рішення господарського суду Полтавської області від 26.02.2009р. по справі №14/443 прийняти до провадження.

3.          Розгляд справи №14/443 призначити на 20.07.2009р. на 14-45. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 58 б, каб. № 9.

4.          Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

В разі неможливості забезпечити участь свого представника в судовому засіданні - зобов'язати учасників провадження надати апеляційному господарському суду письмове підтвердження вказаної обставини.

5.          Зобов'язати ВАТ «Укртелеком»в особі Центру електрозв'язку №4  Полтавської філії в строк до 13.07.2009р. надати:

- оригінал договору №138 від 15.07.2006р. (для огляду в судовому засіданні);

- всі листи/претензії надіслані відповідачу за первісним позовом з метою узгодження умов договору №138 від 15.07.2006р. та належні докази їх надсилання та отримання.

6.           Зобов'язати ТОВ «Телерадіокомпанія «ІНФОРМ» в строк до 13.07.2009р. надати:

- відзив на апеляційну скаргу;

- оригінал договору №138 від 15.07.2006р. (для огляду в судовому засіданні);

- всі протоколи узгодження розбіжностей по договору №138 від 15.07.2006р. та докази їх надсилання та отримання;

- всі листи/претензії надіслані позивачу за первісним позовом з метою узгодження умов договору №138 від 15.07.2006р. та належні докази їх надсилання та отримання.

7.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам процесу.

Головуючий суддя                                                                    Шевченко  В. Ю.

Судді :                                                                                     Ільєнок Т.В.

Судді :                                                                                     Мостова  Г. І.

Дата відправки  19.06.09