Вирок

від 13.10.2008 по справі 1-571/2008

АНТРАЦИТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-571 /2008 год

Дело

№ 1-571 /2008 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К

Р А И Н Ы

 13 октября                2008года Антрацитовский  горрайонный Луганской области суд  в составе:

председательствующего

судьи:                                                             

Скнариной Н.Н.

при  секретаре:                                                                                         

Медведевой Л.А.  

с

участием прокурора:                                                                            

Пурыгиной А.В. 

рассмотрев

в открытом судебном заседании в 

зале   суда  в г. Антраците уголовное дело  по обвинению

                                   ОСОБА_1,

 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца г. Антрацит, гражданина Украины, со средне специальным образованием,

разведенного,  не работающего,

осужденного:

- Горняцким районным судом г. Макеевка Донецкой области

21.09.2004 года по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

-24.12.2004 года Антрацитовским городским судом по ст.

190 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы согласно ст. 70 ч.4, 72 УК

Украины присоединить часть наказания с приговора Горняцкого районного суда г.

Макеевка Донецкой области, от 21.09.2004 года, окончательно 3 года 2 месяца

лишения свободы ст. 96,  освобожденного

27.10.2006 года из Краснолучской исправительной колонии по постановлению

Краснолучского городского суда от 19.10.2006 года, руководствуясь ст. 81

УК  Украины условно-досрочно на срок 11

месяцев;

 -27.05.2008 года

Антрацитовским городским судом по ст. 164 ч.1 УК Украины к 100 часам

общественных работ,

 проживающего по

адресу:АДРЕСА_1

в

совершении преступления, предусмотренного ст. 389 ч.2  УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый

ОСОБА_1. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

         27 мая 2008 года

подсудимый ОСОБА_1. был осужден Антрацитовским горрайсудом по ст.  164 ч.1 

УК Украины к ста часам общественных работ.

        02.07.2008 года в

Антрацитовскую уголовно-исполнительную инспекцию поступил приговор суда,

который вступил в законную силу в отношении подсудимого ОСОБА_1   Подсудимый ОСОБА_1. прибыл в ГРО УИИ для

постановки на учет 11.07.2008 г., ему был разъяснен порядок отбывания наказания

в виде общественных работ, меры поощрения и взыскания, которые могут применяться

в отношении него, постановлением от 11.07.2008 года назначены дни явки для

регистрации 1 и 3 понедельники каждого месяца. С 14.07.2008 года подсудимый

ОСОБА_1. обязался приступить к отбыванию назначенного ему судом наказания

появившись в Свято-Покровский храм г. Антрацит.

            С 14.07.2008 года по 18.07.2008

года и 21.07.2008 года подсудимый 

ОСОБА_1. не являлся в Свято-Покровский храм г. Антрацит, для отбывания

наказания в виде общественных работ, по причине злоупотребления спиртными

напитками. 21.07.2008 года в Антрацитовском ГРО УИИ подсудимому ОСОБА_1. было

вынесено первое письменное предупреждение.

           05.08.2008 года и 06.08.2008 года

подсудимый ОСОБА_1. снова не являлся в Свято-Покровский храм г. Антрацит, для

отбывания наказания в виде общественных работ, по причине злоупотребления

спиртными напитками. 06.08.2008 года подсудимому ОСОБА_1. было вынесено второе

письменное предупреждение, так как не было установлено уважительных причин, для

не явки на общественные работы в Свято-Покровский храм г.Антрацит.

           С 14.07.2008 года по теперешнее

время,  подсудимым ОСОБА_1. было

отработано 40 часов из 100 назначенных. С 05.08.2008 года подсудимый ОСОБА_1.

более на работу в Свято-Покровский храм г. Антрацит не выходил.

      В судебном заседании в предъявленном по

ст. 389 ч. 2 УК Украины обвинении подсудимый ОСОБА_1.  виновным 

себя признал полностью, раскаялся в содеянном, и пояснил, что совершил

преступление при вышеизложенных 

обстоятельствах.Кроме полного признания вины им самим, виновность

подсудимого ОСОБА_1. в совершении преступления подтверждается совокупностью

доказательств, исследованных в судебном заседании:

А именно:

- Показаниями свидетеля ОСОБА_2., который пояснил  на досудебном следствии, что он работает на

шахте ООО «Промобеспечение» на поверхности. Его периодически откомандировывают

на работу в Свято-Покровский храм на работы. Большую часть времени он работает

в Свято-Покровском храме расположенный по адресу: г. Антрацит ул. Буденого

(номер не помнит).

Так, согласно постановления Антрацитовского горрай суда

в Свято-Покровском храме с 11.07.2008 года должен был отбывать наказание в виде

общественных работ ОСОБА_1.. Общественных работы у него были в количестве 100

часов. ОСОБА_1.  11.07.2008 года,

примерно в 14 часов пришел в Свято-Покровский храм, принес свои документы, он

ему рассказал, что за работа и что делать, а также ему сообщил, что приступить

к работе ему необходимо с 14.07.2008 года. Но ОСОБА_1. к работе 14.07.2008 года

не приступил и 15.07.2008 года они отправили уведомление в ГРО УИИ о данном

факте. Гр-н ОСОБА_1. явился на работу в первый раз 21.07.2008 года и до

04.08.2008 года он нормально работал, приходил вовремя, находился в трезвом

состоянии. Он у ОСОБА_1. не интересовался причиной почему он не приступил

вовремя к работе. 05.08.2008 года гр-н ОСОБА_1. снова не вышел на работу, он

подумал, что ОСОБА_1. в больницу пошел, так как 04.08.2008 года у него болел

бок. 06.08.2008 года пришел инспектор с ГРО УИИ и поинтересовался где находится

ОСОБА_1., но он ей сказал, что 

последний  отсутствует, а она указала

на, то что Пустовит также не пришел на отметку и ними снова было подготовлено

письмо о не выходе на общественные ОСОБА_1., после 04.08.2008 года ОСОБА_1.

более не приходил на общественные работы, о чем они известили Антрацитовский

ГРО УИИ.

  Охарактеризовать

по работе ОСОБА_1. может с положительной стороны, работу выполнял

добросовестно, не грубил никому, не хамил, единственное, что он редко появлялся

на работу.  л.д./   37   /

- Показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая пояснила на

досудебном следствии, что она на добровольных началах находится при

Свято-Покровском  храме, она  какой-то особой работы в храме не имеет, что

ей поручают, то она и выполняет.

Одно из его поручений является  наблюдение за выполнением наказаний

осужденных к общественным работам Антрацитовским  горрай судом. 11.07.2008 года ОСОБА_2 ей

принес документы на ОСОБА_1., который по постановлению Антрацитовского горрай

суда 27.05.2008 года был осужден к 100 часам общественных работ. Она приняла

документы, составила график выходов ОСОБА_1., а так же вела всю остальную

документацию. По графику ОСОБА_1. должен был выйти на работу с 14.07.2008 года,

но к работе он приступил лишь с 22.07.2008 года, ею 15.07.2008 года было

направлено уведомление в Антрацитовский ГРО УИИ о том, что осужденный Пустовит

отсутствует на общественных работах. С 22.07.08 года до 05.08.2008 года

ОСОБА_1. исправно приходил на работу и добросовестно ее выполнял, каких либо

замечаний в его адрес в промежуток этого времени она не слышала, он также

молился в храме. С 05.08.2008 года гр-н ОСОБА_1. более на общественные работы

не приходил. Причину по которой ОСОБА_1. не выходил на работу она не узнавала,

так как она с ним не общалась, она лишь вела документацию, а ОСОБА_2

контролировал за отбыванием наказаний осужденных на территории храма.

л.д. /  38   

/                                                         

-    Постановлением об установлении дней явки на

регистрацию  ГРО УИИ Антрацитовского ГО

УМВД от 11.07.2008 года.                                                       

л.д./  11   /

-     Подпиской об ознакомлении с порядком

отбывания наказания в виде общественных 

работ от 11.07.2008 года.

л.д./    10  /

-        Предупреждением лица об уголовной

ответственности, которое отбывает наказание в виде исправительных  работ от 21.07.2008 года, 06.08.2008 года.

л.д./  22, 30  /                                                                                             

-       Справками со Свято-Покровского храма о

прогулах допущенных гр. ОСОБА_1. за время работы.                                           

л.д./ 16,19,20, 25/

               Суд считает, что совокупность по

делу доказательств достоверно подтверждает виновность подсудимого ОСОБА_1.в

совершении  преступления, а также

правильность квалификации его деяний по ст. 389 ч 2 УК Украины, поскольку он

уклоняется от общественных работ, лицом, осужденным к этому наказанию.

                 Назначая подсудимому ОСОБА_1.

наказание, суд учитывает, что данное преступление в силу ст. 12 УК Украины  относится к преступлениям небольшой тяжести,

как личность подсудимый ОСОБА_1. посредственно характеризуется по месту

жительства, вину свою признал, в содеянном раскаялся, что признается судом

обстоятельствами, смягчающими наказание, а 

отягчающих - суд по делу не усматривает.

            С учетом обстоятельств совершенных

преступлений, а также личности подсудимого, который состоит на учете у врача

нарколога состоит с диагнозом психические и поведенческие расстройства

вследствие употребления алкоголя, суд считает, что исправление подсудимого

ОСОБА_1.  возможно лишь в условиях

изоляции и помещения на определенный срок в уголовно- исполнительное

учреждение.  

С учетом

характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого,

который  состоит на учете у врача

нарколога состоит с диагнозом психические и поведенческие расстройства

вследствие употребления алкоголя, принимая во внимание, что данное преступление

ОСОБА_1.  совершено  до полного отбытия наказания по приговору

Антрацитовского горрайонного  суда  Луганской области от 27 мая 2008 года,

поэтому наказание ему суд считает необходимым назначить с применением ст.71 ч.

1 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного присоединения  неотбытой части наказания по предыдущему

приговору.

           Судебных издержек по делу нет.  

            Вещественных доказательств по делу

нет. 

            Руководствуясь ст. ст. 323, 324  УПК 

Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:          

          ОСОБА_1 признать виновным в совершении

преступления, предусмотренного ст. 389 ч. 2 

УК Украины и назначить наказание по ст. 389 ч. 2 УК Украины в виде

ареста сроком один  месяц.

             В соответствии со ст. 71 ч.1 УК

Украины по совокупности приговоров с учетом приговора Антрацитовского

горрайонного  суда  Луганской области от 27 мая 2008 года, по

которому  ОСОБА_1. не отбыл 60 часов

общественных работ ,а   в соответствии со

ст.72 УК Украины   один день ареста

соответствует 8 часам общественных работ, путем частичного сложения

назначенных  наказаний  окончательно определить наказание в виде

одного   месяца пяти дней ареста . 

          Меру пресечения до вступления

приговора  в законную силу  осужденномуОСОБА_1изменить с  подписки о невыезде на содержание под

стражей, взяв под стражу немедленно в зале суда.

         Срок наказания исчислять с 13 октября

2008 года.

          На приговор может быть подана

апелляция участниками процесса в апелляционный суд Луганской области через  Антрацитовский горрайонный суд в течении 15

суток со дня его провозглашения, осужденной с момента получения копии приговора

и в тот же срок.

                        Судья :                                                     

        Н.Н. Скнарина

Приговор

отпечатан в совещательной комнате