Вирок

від 02.12.2008 по справі 1-571/2008

КУП'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1-571/2008 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 г.Купянск 02 декабря 2008 года

Купянский горрайонный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи : Цендра Н.В.

При секретаре : Гуляевой О.В.

С участием прокурора : Важко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Купянска Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, рождения 03 марта 1987 года, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, холостого, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, судебным следствием суд, -

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2008 года, примерно 01.30 час, в г. Купянске, Харьковской области. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома №12 подъезда №2 м-рна Юбилейный, увидел стоящий возле входной двери в подъезд, не охраняемый скутер марки «TIGER», принадлежащий гражданке ОСОБА_2, в ходе внезапно возникшего умысла направленного на тайное завладение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и с целью наживы, подошел к указанному скутеру, толкнул его рукой, с целью проверки на наличие сигнализации, после чего, убедившись в отсутствии таковой. ОСОБА_1 снял данный скутер с подножки и сел на сидение, обнаружив, что руль скутера находится в боковом положении на замке, он резким поворотом руля в сторону, сломал замок руля. Завладев скутером марки «TIGER», принадлежащим ОСОБА_2, стоимостью согласно заключения автотовароведческой экспертизы №245 от 20.10.2008 года 2191 гривна 50  копеек, ОСОБА_1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись похищенньм по своему усмотрению.

Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ст. 185 ч. 1 УК Украины, признал полностью, и пояснил, о совершенном преступлении, при вышеуказанных обстоятельствах, просил суд строго не наказывать, не возражал ограничить исследование доказательств по делу, ограничившись его допросом, о чем суду предоставил письменное заявление.

Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, поэтому в соответствии со ст. 299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным, в связи с чем суд ограничил исследование доказательств по делу, ограничившись изучением личности подсудимого и его допросом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 УК Украины , - т.е. тайное похищение чужого имущества (кража).

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1, установлено, что он гражданин Украины, украинец, холост, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д. 24, 35-40).

 При назначении и определении вида наказания для подсудимого ОСОБА_1, судр учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 12 УК Украины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ОСОБА_1, суд считает то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал в раскрытии преступления, отягчающим наказание обстоятельством, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1, возможно без реальной изоляции его от общества с применением ст.ст.75, 76 УК Украины. Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1, ст.69 УК Украины у суда нет.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить избранную подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

По делу заявлен гражданский иск, который суд считает необходимым удовлетворить, поскольку его признал подсудимый, поэтому суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 материальный ущерб в размере 1 887, 83  грн.

По делу имеются судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 245 от 20.10.2008 года в сумме 219  грн. 10  коп. (л.д. 57-58), которые суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

 ПРИЗНАТЬ ВИНОВНЫМ И ПОДВЕРГНУТЬ НАКАЗАНИЮ: ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины на 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.ст.75, 76 УК Украины осужденного ОСОБА_1, освободить от отбытия наказания, если он в течение испытательного срока в 1 (один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, будет являться на регистрацию в отдел уголовно- исполнительной системы в установленном законом порядке, сообщать им об изменении места проживания, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без их разрешения.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить избранную подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 219 гривен 10  копеек за проведение товароведческой экспертизы № 245 от 20.10.2008 года, в пользу Научно исследовательского экспертно криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области.(л.д. 57-58).

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, материальный ущерб в сумме 1 887  грн.

Вещественные доказательства, а именно: мопед марки «TIGER» 50 QT, двигатель № НОМЕР_1, рама № LLJTCBPBX00005306, находящийся, согласно сохранной расписки у потерпевшей ОСОБА_2 (л.д. 43) - оставить в распоряжении последней.

Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Купянский горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.